由全國人大修訂的新版《消費者權益保護法》(簡稱“新消法”)正式實施，這是消法實施20年來的首次全面修改。不同以往新版法律法規都在每月1日施行的慣例，此次新消法施行時間特意選在第32屆國際消費者權益保護日當天，意在喚醒全社會對于消費保護和監督的強烈意識。為此，中新網財經頻道將梳理新《消法》的五大亮點和實施細則，讓廣大消費者在“知其法”的同時，也可以善用法律武器來切實保護自身權益。[詳細]

■互聯網時代，如果能對某個領域的不公平現象進行集體訴訟，相比單個消費者重復維權，不僅節約了社會資源，也將在更大程度上形成與經營者“一較高下”的力量 眼下，網絡消費蓬勃發展，消費打破了時空限制，不過，消費者面臨的消費侵權不僅沒有減少，反而日漸增多。 俗話說，“跑了和尚跑不了廟”，但網絡消費的虛擬性讓很多沒有“廟”的商家乘機鉆了空子。促銷信息可以隨時變更、商品看得見摸不著、異地購物加大了維權成本……凡此種種，讓網絡消費維權難上加難。 比如，今年春節，北京市部分消費者就遭遇了預訂機票查詢不到航班信息、團購溫泉票不能用等消費陷阱。 據北京市工商部門統計，春節期間互聯網銷售服務投訴位居商品和服務類投訴的首位，占投訴總量的53.01%。[詳細]

網購來的商品，不想要了怎么辦？即將于３月１５日正式實施的新消費者權益保護法規定除特殊商品外，網購商品在到貨之日起７日內無理由退貨。２月１３日，工商總局公布了《網絡交易管理辦法》，消費者的網購“后悔權”將在法律和部門規章層面都獲得支持。 關系到數億買家和賣家的新規施行后，網購哪些商品將能支持退貨？“７天”如何界定？新規對買賣雙方的交易行為會有什么影響？多名專家和業內人士就此展開探討。[詳細]

無論是“剁手型”，還是“持家型”，正在網購的“親”們收獲了一個好消息：國家工商總局１３日公布了《網絡交易管理辦法》（以下簡稱“《辦法》”），并將于３月１５日起正式施行。《辦法》將如何成為網購達人們的“保護傘”，又將在哪些方面守衛“親”們的錢袋子？記者采訪了有關專家，第一時間做出解讀。 看點一：網購七天“后悔權” 【規定】網絡商品經營者銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由。 【解讀】“模特身上穿是高富帥，到我身上就成民工衫。”經常網購的消費者常常遇到這樣的情況。網購的非現場性，容易導致消費者收到與介紹相差甚遠的商品。 中國消費者協會律師團團長邱寶昌說，后悔權的本意在于促進買賣雙方的平等地位。網購也容易讓消費者沖動購物，冷靜后才發現所購并非所需。“七天后悔權”被納入《辦法》，與新消法的修改一脈相承。 其實，消費者對于七日退換貨并不陌生。２０１３年天貓“雙十一”單日銷售額超過３５０億元，驚人銷售額的背后，商品的退貨率也同樣驚人。服裝網店退貨率在１０％以上很正常，部分品牌的退貨率甚至超過３０％。 不過，消費者需要注意的是，《辦法》中也同樣提到四類產品是例外的，并且“經消費者在購買時確認不宜退貨的商品，不適用無理由退貨”。為保障自己的后悔權，還需確認商品是否適用無理由退貨。[詳細]

職業打假此前之所以飽受爭議，是因為有人認為他們的購買動機不純，不符合消法“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務”的定義，指責他們不是“為生活消費需要”而消費，所以不受消法保護，不能根據消法維權。筆者以為，這樣的解釋顯然是“強詞奪理”：到商店購買商品的顧客都是消費者，不能因為其后來將商家告上了法庭，就判定其“動機不純”，如果這樣的辯護理由成立，那么消費者的合法權益都將得不到有效維護。[詳細]

從中國目前的實際情況看，“知假買假”以及“職業打假人”的出現，并非壞事。盡管政府設置了那么多市場監管的職能部門，但市場依然假冒偽劣盛行。如有職業打假人士來協助打假，難道不是一件好事？ 至于說“知假買假”是為了個人利益，因此存在道德問題。我認為，他們獲取利益并沒有違反法律規定，恰恰還發揮了維護市場秩序的正能量。難道讓假冒偽劣有恃無恐反而是道德的嗎？《消法》第一條規定：“為保護消費者的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義市場經濟健康發展，制定本法。”即使不是消費者范疇，職業打假人士也會直接或間接的發揮“維護社會經濟秩序”的作用。[詳細]

消費環境的公平誠信、消費者權益的有效保障,是民生質量的重要方面,也是擴大內需、實現轉型發展的重要條件。中國人民大學教授、中國消費者協會副會長劉俊海對《經濟參考報》記者表示,法律應該在保護消費者權益方面發揮重要作用,新《消費者權益保護法》是全面建設消費者友好型社會的法律基石。 消費者集體維權行動的高額成本。消費者集體維權的組織費用高昂。彼此間的維權意識、戰略與策略難免仁智互見。熱心維權的消費者代表資源依然稀缺。在大規模侵權案件中,廣大消費者普遍存在搭便車的維權心理。有些維權消費者之間信息溝通不暢,甚至彼此猜疑與不團結。個別經營者企圖通過“馬拉松”式的訴訟拖垮消費者,甚至千方百計瓦解消費者維權陣營。[詳細]

最高人民法院《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》，為修改后的消費者權益保護法打下了堅實的法律基礎。該司法解釋澄清了消費者權益保護方面的種種誤解，進一步明確了經營者的法律責任，為消費者維護自己的合法權益鋪平了道路。 最高人民法院的司法解釋首先解決了“知假買假”者是否屬于消費者的問題。司法解釋規定“因食品、藥品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持”。這就意味著各級法院在處理此類案件的時候，不再以消費者是否“知假買假”作為是否適用消費者權益保護法的條件。這項規定實際上是正本清源，解決了我國學術界長期討論的問題。[詳細]

首先，消費者權益和餐飲企業權益都要保護。一個健康、充滿活力的市場，既需要有活躍的產品提供者，也需要有活躍的消費者群體。 其次，監管部門不可簡單執法，行業協會也不能簡單“維權”。這實際上涉及執法部門的監管理念和行業協會的服務理念。 再次，應盡快完善相關法律法規，厘清概念，使市場參與者認識更加清晰。其次，監管部門不可簡單執法，行業協會也不能簡單“維權”。這實際上涉及執法部門的監管理念和行業協會的服務理念。北京市工商局最終確認六種格式合同條款屬于經營者免除自己責任、加重消費者責任或排除消費者權利的不公平格式條款，完全站在消費者角度考慮，而似乎又疏于考慮經營者。所以，監管部門需要調整思路，不能“一刀切”，要綜合考慮協調各方面市場主體的利益，柔性執法，把握好調控的分寸。而行業協會也要跳出維護本行業利益的“小圈子”，一味地辯解與袒護并不能贏得消費者的諒解與信賴，加強自律，引導行業規范、健康發展才是正途。[詳細]

汽車“三包”規定不是萬能的，有很多質量問題，國家法規尚沒有明確界定，比如氣囊不能正常開啟、汽車內飾污染等問題，目前尚沒有強制標準，出現糾紛只能靠雙方或者通過消協協調解決。 汽車專家委員會主任許迎光表示，汽車“三包”規定，對維護消費者權益會起到正向作用，“以前一些不好解決的糾紛，現在有了明確的規定。比如，以前汽車一經售出，問題再大也不可以退車，但現在‘三包’規定，符合一些細則的問題車輛可以退車。”[詳細]