有組織、有策劃，網暴形成產業(yè)鏈

　　過去的網絡暴力大多事發(fā)偶然，多數(shù)集中于社會領域。但近年來，網絡暴力正被越來越多地應用于商業(yè)競爭領域，呈現(xiàn)出了有組織、有策劃、有產業(yè)鏈條的傾向。

　　——利益化，網暴成為不公平競爭新手段。

　　小到飯圈內斗、網紅互毆，大到網站之間互黑下架，大企業(yè)惡性競爭，互聯(lián)網時代的商業(yè)競爭中，“黑公關”被經常提及。這種擅長操縱輿論、綁架民意的職業(yè)化黑手，越來越多地通過網絡制造假輿情，綁架真民意，達到抹黑競爭對手、抹黑名人及特定群體的目的，以替雇傭者占據(jù)競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)商業(yè)獲利。

　　一位品牌公關介紹，在社交媒體時代，不少網絡暴力事件看似偶發(fā)，其實背后都有人為操縱。類似小紅書和LOFTER下架整頓，疑似在一些特殊敏感時間節(jié)點，被對手惡性灌入大量違規(guī)信息。

　　——職業(yè)化，“心病”做引，定向引爆“跟風黑”。

　　由于網絡暴力作為謀求個體利益的手段收效日益顯著，越來越多人利用其便利性開始左右網絡輿情，誤導民意。業(yè)內專家分析，頻發(fā)的“跟風黑”背后，有組織的職業(yè)團隊是幕后真兇。例如，利用高考等特殊時間節(jié)點，刻意指責某些被選定的“被黑者”學歷或工作履歷問題，逼迫其通過信息泄露進行自證，如泄露就可組織大規(guī)模人肉，如選擇保全個人信息則會被指責刻意造假。

　　此外，多起亞文化圈的內斗背后，也都不乏深諳傳播學規(guī)律的專業(yè)人士身影。這些“職黑團隊”利用小眾文化圈的“心病”做引子，提前數(shù)月“測敏”埋線、左右“下套”、布局“挖坑”，輿情多重走向全在其預案掌控中。在惡意策劃煽動下，圈層內的“小火星”會發(fā)酵、點燃、引爆至圈外，最初的小爭議、小謠言也能輕易被激化為網暴大事件。

　　——組織化，分工明確效率高。

　　一些有影響力的大V通過QQ群、豆瓣小組、百度貼吧、微博社區(qū)、微信群、知乎圈子、B站動態(tài)等將粉絲聚集起來，拋出挑唆性語言乃至仇恨言論，更使網暴得以迅速發(fā)酵。粉絲群或水軍的存在讓大V有能力通過后臺動員鼓動普通信徒做急先鋒，而策劃者則會提前制作各種煽動性和沖擊性極強的文案進行分發(fā)。

　　“圍繞一個或者數(shù)個目的，結成看似松散，實則分工明確、很有效率的網暴群體。這樣有組織的網暴，影響力、輻射范圍大大強化。”中國藝術研究院副研究員孫佳山說。

　　——連坐化，污名從個人上升至群體。

　　過去的網暴往往針對個體，但近期半月談記者發(fā)現(xiàn)，通過“扒墳”“披皮”和刻意上綱上線等手段，新型網暴有掃射泛化制造群體對立的趨勢，個體的言行會被無限度連坐上升，教師、記者、醫(yī)護、警察等群體紛紛成為受害者。

　　與此同時，施暴者會包裝美化其目的，如反對資本、尋求創(chuàng)作自由等，將網絡暴力“崇高化”，進而把毫無社會經驗的青少年綁上網絡暴力的戰(zhàn)車，憑借毫無權威性可言的截圖，歪曲事實、虛構罪名、污名化特定群體，興風作浪進而達到其目的。

　　3

　　打擊為黑而黑，網暴亟待精準治理

　　擁有2萬粉絲的博主驚訝地發(fā)現(xiàn)，去年11月他開通了微博上的創(chuàng)作者廣告收益共享計劃后，將近半年時間一共收入七八百元，其中一半來自一場網絡罵戰(zhàn)。“我的經驗是罵得越狠、吵得越兇、流量越大，因為廣告共享計劃是按照互動量、閱讀量兩個維度加權計算的結果。”導演畢志飛曾經曬過自己的爭議微博收益截圖，幾條微博獲得2億閱讀量，收入3萬元人民幣。

　　有關專家認為，一些平臺“流量為王”的利益機制很大程度上讓網絡暴力進一步肆虐。孫佳山認為，互聯(lián)網的流量邏輯使得“互黑互撕”成為平臺喜聞樂見的現(xiàn)象，以致平臺漠視甚至縱容“網暴”群體的所作所為。

　　而有的利益方不僅樂見網暴發(fā)生，甚至親自推波助瀾，通過大數(shù)據(jù)推送、設置引戰(zhàn)話題、限流謠言澄清等手段掩蓋真相，進而挑撥不同群體不斷參戰(zhàn)、相互施暴。

　　客觀來看，網絡暴力日漸泛濫，網絡平臺難辭其咎。不過，平臺確實背不動網暴所有的“鍋”。法律專家表示，到底哪些不當互聯(lián)網行為屬于網絡暴力，到現(xiàn)在也沒有明確的法律法規(guī)界定。這一方面讓網暴者有恃無恐，另一方面也助長了網絡不良風氣，形成集體無意識。

　　網暴屢禁不止，且新變種不斷，凸顯法治建設跟上互聯(lián)網發(fā)展的緊迫性。今年全國兩會上，全國政協(xié)委員、明宇集團董事長張建明提交了《關于加強網絡暴力防控和懲治，營造健康網絡生態(tài)》的提案，他認為平臺方、監(jiān)管部門除了要利用現(xiàn)代信息技術加以監(jiān)控，還要盡快完善相關法律法規(guī)，對網絡暴力違法行為給出具體的懲治依據(jù)和條例，并向受害群體提供清晰明確的維權路徑。

　　此外，近年來輿情處置“按鬧分配”傾向也在加劇網暴。半月談記者調查發(fā)現(xiàn)，一些主管部門常常畏懼輿情出現(xiàn)，遇事不是調查事實，據(jù)實處置，而是誰鬧得兇就按誰的訴求迅速“滅火”“減壓”。

　　這種心理和機制上的“軟肋”已被利益群體所廣泛利用，動輒調動網絡水軍和自媒體聯(lián)動，制造虛假輿情，倒逼主管部門出手壓制，施暴者實際上是借相關政府部門之手得到參與治理的權力并獲益，而被網暴者則成為各方利益壓迫下的受害者。

　　有關人士建議，“按鬧分配”與構建法治社會的現(xiàn)代治理原則南轅北轍，是一種掩耳盜鈴式的低效治理模式。在互聯(lián)網時代，越來越多的“鬧訪”和“輿情”都從線下轉到線上，這要求相關部門在面對網絡暴力時要敢擔當、不缺位、不畏難，要及時發(fā)聲，公開調查結果，精確治理，而不能“一約了之”。

+1

【糾錯】

責任編輯： 楊婷