有組織、有策劃，網(wǎng)暴形成產(chǎn)業(yè)鏈

　　過(guò)去的網(wǎng)絡(luò)暴力大多事發(fā)偶然，多數(shù)集中于社會(huì)領(lǐng)域。但近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)暴力正被越來(lái)越多地應(yīng)用于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，呈現(xiàn)出了有組織、有策劃、有產(chǎn)業(yè)鏈條的傾向。

　　——利益化，網(wǎng)暴成為不公平競(jìng)爭(zhēng)新手段。

　　小到飯圈內(nèi)斗、網(wǎng)紅互毆，大到網(wǎng)站之間互黑下架，大企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，“黑公關(guān)”被經(jīng)常提及。這種擅長(zhǎng)操縱輿論、綁架民意的職業(yè)化黑手，越來(lái)越多地通過(guò)網(wǎng)絡(luò)制造假輿情，綁架真民意，達(dá)到抹黑競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、抹黑名人及特定群體的目的，以替雇傭者占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)商業(yè)獲利。

　　一位品牌公關(guān)介紹，在社交媒體時(shí)代，不少網(wǎng)絡(luò)暴力事件看似偶發(fā)，其實(shí)背后都有人為操縱。類(lèi)似小紅書(shū)和LOFTER下架整頓，疑似在一些特殊敏感時(shí)間節(jié)點(diǎn)，被對(duì)手惡性灌入大量違規(guī)信息。

　　——職業(yè)化，“心病”做引，定向引爆“跟風(fēng)黑”。

　　由于網(wǎng)絡(luò)暴力作為謀求個(gè)體利益的手段收效日益顯著，越來(lái)越多人利用其便利性開(kāi)始左右網(wǎng)絡(luò)輿情，誤導(dǎo)民意。業(yè)內(nèi)專(zhuān)家分析，頻發(fā)的“跟風(fēng)黑”背后，有組織的職業(yè)團(tuán)隊(duì)是幕后真兇。例如，利用高考等特殊時(shí)間節(jié)點(diǎn)，刻意指責(zé)某些被選定的“被黑者”學(xué)歷或工作履歷問(wèn)題，逼迫其通過(guò)信息泄露進(jìn)行自證，如泄露就可組織大規(guī)模人肉，如選擇保全個(gè)人信息則會(huì)被指責(zé)刻意造假。

　　此外，多起亞文化圈的內(nèi)斗背后，也都不乏深諳傳播學(xué)規(guī)律的專(zhuān)業(yè)人士身影。這些“職黑團(tuán)隊(duì)”利用小眾文化圈的“心病”做引子，提前數(shù)月“測(cè)敏”埋線、左右“下套”、布局“挖坑”，輿情多重走向全在其預(yù)案掌控中。在惡意策劃煽動(dòng)下，圈層內(nèi)的“小火星”會(huì)發(fā)酵、點(diǎn)燃、引爆至圈外，最初的小爭(zhēng)議、小謠言也能輕易被激化為網(wǎng)暴大事件。

　　——組織化，分工明確效率高。

　　一些有影響力的大V通過(guò)QQ群、豆瓣小組、百度貼吧、微博社區(qū)、微信群、知乎圈子、B站動(dòng)態(tài)等將粉絲聚集起來(lái)，拋出挑唆性語(yǔ)言乃至仇恨言論，更使網(wǎng)暴得以迅速發(fā)酵。粉絲群或水軍的存在讓大V有能力通過(guò)后臺(tái)動(dòng)員鼓動(dòng)普通信徒做急先鋒，而策劃者則會(huì)提前制作各種煽動(dòng)性和沖擊性極強(qiáng)的文案進(jìn)行分發(fā)。

　　“圍繞一個(gè)或者數(shù)個(gè)目的，結(jié)成看似松散，實(shí)則分工明確、很有效率的網(wǎng)暴群體。這樣有組織的網(wǎng)暴，影響力、輻射范圍大大強(qiáng)化。”中國(guó)藝術(shù)研究院副研究員孫佳山說(shuō)。

　　——連坐化，污名從個(gè)人上升至群體。

　　過(guò)去的網(wǎng)暴往往針對(duì)個(gè)體，但近期半月談?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn)，通過(guò)“扒墳”“披皮”和刻意上綱上線等手段，新型網(wǎng)暴有掃射泛化制造群體對(duì)立的趨勢(shì)，個(gè)體的言行會(huì)被無(wú)限度連坐上升，教師、記者、醫(yī)護(hù)、警察等群體紛紛成為受害者。

　　與此同時(shí)，施暴者會(huì)包裝美化其目的，如反對(duì)資本、尋求創(chuàng)作自由等，將網(wǎng)絡(luò)暴力“崇高化”，進(jìn)而把毫無(wú)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的青少年綁上網(wǎng)絡(luò)暴力的戰(zhàn)車(chē)，憑借毫無(wú)權(quán)威性可言的截圖，歪曲事實(shí)、虛構(gòu)罪名、污名化特定群體，興風(fēng)作浪進(jìn)而達(dá)到其目的。

　　3

　　打擊為黑而黑，網(wǎng)暴亟待精準(zhǔn)治理

　　擁有2萬(wàn)粉絲的博主驚訝地發(fā)現(xiàn)，去年11月他開(kāi)通了微博上的創(chuàng)作者廣告收益共享計(jì)劃后，將近半年時(shí)間一共收入七八百元，其中一半來(lái)自一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)。“我的經(jīng)驗(yàn)是罵得越狠、吵得越兇、流量越大，因?yàn)閺V告共享計(jì)劃是按照互動(dòng)量、閱讀量?jī)蓚€(gè)維度加權(quán)計(jì)算的結(jié)果?！睂?dǎo)演畢志飛曾經(jīng)曬過(guò)自己的爭(zhēng)議微博收益截圖，幾條微博獲得2億閱讀量，收入3萬(wàn)元人民幣。

　　有關(guān)專(zhuān)家認(rèn)為，一些平臺(tái)“流量為王”的利益機(jī)制很大程度上讓網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)一步肆虐。孫佳山認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)的流量邏輯使得“互黑互撕”成為平臺(tái)喜聞樂(lè)見(jiàn)的現(xiàn)象，以致平臺(tái)漠視甚至縱容“網(wǎng)暴”群體的所作所為。

　　而有的利益方不僅樂(lè)見(jiàn)網(wǎng)暴發(fā)生，甚至親自推波助瀾，通過(guò)大數(shù)據(jù)推送、設(shè)置引戰(zhàn)話(huà)題、限流謠言澄清等手段掩蓋真相，進(jìn)而挑撥不同群體不斷參戰(zhàn)、相互施暴。

　　客觀來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)暴力日漸泛濫，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)難辭其咎。不過(guò)，平臺(tái)確實(shí)背不動(dòng)網(wǎng)暴所有的“鍋”。法律專(zhuān)家表示，到底哪些不當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)行為屬于網(wǎng)絡(luò)暴力，到現(xiàn)在也沒(méi)有明確的法律法規(guī)界定。這一方面讓網(wǎng)暴者有恃無(wú)恐，另一方面也助長(zhǎng)了網(wǎng)絡(luò)不良風(fēng)氣，形成集體無(wú)意識(shí)。

　　網(wǎng)暴屢禁不止，且新變種不斷，凸顯法治建設(shè)跟上互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的緊迫性。今年全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、明宇集團(tuán)董事長(zhǎng)張建明提交了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力防控和懲治，營(yíng)造健康網(wǎng)絡(luò)生態(tài)》的提案，他認(rèn)為平臺(tái)方、監(jiān)管部門(mén)除了要利用現(xiàn)代信息技術(shù)加以監(jiān)控，還要盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力違法行為給出具體的懲治依據(jù)和條例，并向受害群體提供清晰明確的維權(quán)路徑。

　　此外，近年來(lái)輿情處置“按鬧分配”傾向也在加劇網(wǎng)暴。半月談?dòng)浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些主管部門(mén)常常畏懼輿情出現(xiàn)，遇事不是調(diào)查事實(shí)，據(jù)實(shí)處置，而是誰(shuí)鬧得兇就按誰(shuí)的訴求迅速“滅火”“減壓”。

　　這種心理和機(jī)制上的“軟肋”已被利益群體所廣泛利用，動(dòng)輒調(diào)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)水軍和自媒體聯(lián)動(dòng)，制造虛假輿情，倒逼主管部門(mén)出手壓制，施暴者實(shí)際上是借相關(guān)政府部門(mén)之手得到參與治理的權(quán)力并獲益，而被網(wǎng)暴者則成為各方利益壓迫下的受害者。

　　有關(guān)人士建議，“按鬧分配”與構(gòu)建法治社會(huì)的現(xiàn)代治理原則南轅北轍，是一種掩耳盜鈴式的低效治理模式。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，越來(lái)越多的“鬧訪”和“輿情”都從線下轉(zhuǎn)到線上，這要求相關(guān)部門(mén)在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)要敢擔(dān)當(dāng)、不缺位、不畏難，要及時(shí)發(fā)聲，公開(kāi)調(diào)查結(jié)果，精確治理，而不能“一約了之”。

+1

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 楊婷