受中國飲食文化傳承和傳統(tǒng)中醫(yī)藥的影響，很多人看到天上飛、水里游、路上走的動物，首先想到的就是能不能吃。

　　連日來，一場由野生動物交易、食用引發(fā)的新型冠狀病毒感染肺炎疫情，引發(fā)了關(guān)于野生動物保護的大討論。為何處罰的多是捕殺和交易者，且鮮有食用者？如何從法律層面進一步完善野生動物保護制度？記者近日采訪了多位環(huán)境科學和法學專家。

　　錯誤觀念下的野味饕餮

　　近年來，面對不斷高起的野生動物售賣價格，老饕依舊趨之若鶩，吃者人數(shù)眾多，售賣行為屢禁不止。從百度搜索排行看，處罰和追究犯罪行為的多是獵捕、殺害、收購、運輸、出售、走私野生動物，少有涉及制作加工、食用的。

　　圖為騰沖市森林公安局民警清查餐館非法經(jīng)營加工野生動物行為。（云南省森林公安局供圖）

　　網(wǎng)上有一幅來自武漢華南海鮮市場一家“野味”經(jīng)營者的報價單照片，其中所列經(jīng)營范圍不乏大量國家重點保護野生動物。

　　比如孔雀（綠孔雀是國家一級保護動物）、野雞（根據(jù)不同品種分屬國家一級或國家二級保護動物）、娃娃魚（又稱大鯢，國家二級保護動物）、梅花鹿（國家一級保護動物）、鱷魚（揚子鱷是國家一級保護動物）、虎紋蛙（國家二級保護動物）。

　　《野生動物保護法》（2016年修訂本）增加規(guī)定：“禁止為食用非法購買國家重點保護的野生動物及其制品。”這意味著“吃野味”不僅受社會監(jiān)督，也將面臨法律追責。

　　《刑法》和《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第三百四十一條、第三百一十二條的解釋》規(guī)定，明知或應當知道是國家重點保護野生動物，以食用為目的而購買的，構(gòu)成非法購買珍貴、瀕危野生動物罪。對以食用為目的而購買非重點保護野生動物的，可能構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

　　在這一份野味報價單里，除了很多國家重點保護野生動物之外，還有一些其他野生動物實際上是法律未禁止經(jīng)營和食用的。比如斑鳩、竹鼠、松鼠、果子貍、刺猬、狍子等。其中的果子貍就是導致17年前“非典”重大疫情的重要中間宿主。

　　這些野生動物中有相當一部分被明確列入了“三有動物”（有重要生態(tài)、科學和社會價值的陸生野生動物）。按照相關(guān)規(guī)定，“非國家重點保護野生動物”包括地方重點保護野生動物和“三有動物”，《野生動物保護法》未禁止食用，但出售者應當提供合法來源證明（如狩獵證、養(yǎng)殖許可證、進口許可）和檢疫證明。

　　按照公眾一般的理解，所謂“野生動物”就是野生的動物。但公眾的這個認知與《野生動物保護法》的規(guī)定實際上有一定的偏差。

　　“法律對‘野生動物’概念的界定過于狹窄。除民事責任和生態(tài)損害責任之外，行政責任和刑事責任是否成立，均很大程度上取決于行為人獵捕、經(jīng)營、食用的野生動物是不是《野生動物保護法》所保護的‘野生動物’。”蘇州大學王健法學院副教授馮嘉說。

　　此外，還有一種野生狀態(tài)下的動物，比如蝙蝠、土撥鼠，它們既不屬于國家重點保護動物，也不屬于“三有動物”，更不屬于地方重點保護動物。《傳染病防治法》只對食用野生動物并造成他人人身、財產(chǎn)損害后果時，才能追究銷售者、食用者的民事責任。僅違法食用國家重點和非重點保護野生動物，但未造成疫病傳播的，也不能依照《傳染病防治法》的相關(guān)規(guī)定承擔民事責任。

　　法律欠缺還造成另一種怪相，就是抓野生動物的人有事，而吃的人沒事。“按照全國人大常務委員會關(guān)于《刑法》第341條的解釋，購買野生動物或者請客吃野味的可能構(gòu)成犯罪，而被贈予野生動物或者被請客吃野味的卻不構(gòu)成犯罪。這明顯很不合理，不利于打擊野生動物貪污受賄行為。為有效解決濫食、濫用野生動物的問題，可以考慮在《刑法》中增設非法持有、食用野生動物罪。”北京林業(yè)大學生態(tài)法研究中心主任楊朝霞說。

　　貪嘴可能導致巨大公共衛(wèi)生風險

　　敬畏自然，本不應屬于人類的食物，輕易嘗試，則可能為人類帶來滅頂之災。

　　中科院武漢病毒研究所石正麗團隊根據(jù)他們的溯源研究，已經(jīng)明確將“非典”病毒的自然宿主鎖定為中華菊頭蝠。有科學家推測，此次新冠疫情病毒也同樣可能來自中華菊頭蝠。

　　華南農(nóng)業(yè)大學官微則在2月7日發(fā)布消息稱，發(fā)現(xiàn)穿山甲為新型冠狀病毒潛在中間宿主。

　　為什么這些病毒會頻繁地襲擊人類？“當我們大肆捕殺獲取野生動物以及破壞它們的棲息地，造成生態(tài)失衡，原有物種間制約關(guān)系消失，才會造成更多疾病的暴發(fā)。”昆山杜克大學環(huán)境科學助理教授李彬彬說。

　　狩獵證、野生動物馴養(yǎng)繁殖許可證、野生動物經(jīng)營利用許可證和動物檢疫制度是保障生物多樣性安全和公共衛(wèi)生安全的最主要的兩個機制。實際運作中，因缺少相關(guān)動物檢疫標準，對很多野生動物無法出具檢疫合格證明。

　　“即便是馴養(yǎng)繁殖的野生動物，我們到底對于其可能攜帶的病毒、細菌及寄生蟲也不甚了解，何況直接從野外捕獲的個體，很多自然宿主和中間宿主并沒有相應癥狀或者潛伏期不清，以現(xiàn)有的手段檢疫合格并不能排除風險。”李彬彬說。

　　近日，福建、廣東、海南等多地封控野生動物人工養(yǎng)殖場、繁育場，禁止野生動物對外擴散和轉(zhuǎn)運販賣。

　　“我不建議‘一刀切’地全部取締人工繁育野生動物產(chǎn)業(yè)，野生動物禁食的問題，應該區(qū)分平常時期和非常時期，非常時期的疫情狀態(tài)，可以一律禁食，包括納入野保法保護范圍的繁育動物。”楊朝霞說。

　　建立禁止食用野生動物清單

　　野生動物的交易和食用，不該成為法律的灰色地帶。

　　1月23日，19名院士、研究員、大學教授在一份聯(lián)名建議中發(fā)出倡議：“杜絕野生動物非法貿(mào)易和食用，從源頭控制重大公共健康危機。”1月28日，中國環(huán)境報社、北京林業(yè)大學生態(tài)法研究中心、中國政法大學環(huán)境資源法研究和服務中心、自然之友4家機構(gòu)單位，聯(lián)合發(fā)起的立法禁食野生動物的建議書，短短幾天內(nèi)就收到了百余家機構(gòu)和個人的聯(lián)合署名。

　　“按照現(xiàn)行《野生動物保護法》只是基于自然資源和生態(tài)保護而保護野生動物，并未考慮野生動物作為病毒宿主給人類帶來疫情的問題，未樹立公共衛(wèi)生安全和風險預防的立法理念。”楊朝霞建議，在擴大國家重點保護野生動物和“三有”動物范圍的同時，明確禁食蝙蝠這類有證據(jù)證明極有可能有食用風險的野生動物。動物檢疫法也應填補漏洞，不管是合法還是非法捕獲的動物，只要在市面上出售的，都要進行檢疫。

　　“對諸如各種蝙蝠、土撥鼠（旱獺）等致命病毒、細菌的天然宿主，還有流浪狗、流浪貓、老鼠、蟑螂等可能寄生有致命病毒、細菌的其他動物，就難以通過修訂《野生動物保護法》的形式禁止對其食用和其他形式的利用。”馮嘉認為，僅修改《野生動物保護法》是不夠的，還應當通過修訂《傳染病防治法》的方式隔絕人類與這些動物的接觸或采取相應的管理保護措施。

　　當務之急是建立禁止食用野生動物清單，并嚴格進行監(jiān)管。國務院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長常紀文等多位環(huán)境法專家提議建立禁食清單。

　　“可以建立包括正面的‘保護動物’目錄和負面的‘疫源動物’名錄。前者指與現(xiàn)行《野生動物保護法》配套的《國家重點保護野生動物名錄》和《國家保護的有益的或者有重要經(jīng)濟、科學研究價值的陸生野生動物名錄》等。后者可稱為‘可能引發(fā)疫病的野生動物名錄’，明確維護公共衛(wèi)生安全重點防范的野生動物范圍，全方位禁止交易和食用。”楊朝霞補充道。（陳媛媛）

　　來源：中國環(huán)境報