城鄉(xiāng)關系及其演變是人類社會發(fā)展的重要內容，對其進行研究是觀察世界歷史全景的重要視角。人類歷經(jīng)幾千年文明史，城鄉(xiāng)關系相伴始終。城市是人類文明誕生的標志之一，而早期文明的基礎則是鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)。城市與鄉(xiāng)村自始就有天然紐帶，兩者相互依存、有機聯(lián)系。在漫長的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會里，城鄉(xiāng)關系雖表現(xiàn)出種種形態(tài)，但城市和鄉(xiāng)村間的共生與互動無疑是普遍存在的。近現(xiàn)代工業(yè)化和城市化推動鄉(xiāng)村發(fā)生巨大變革的同時，也攫取了鄉(xiāng)村較多的財富和資源。而城市社會的最終形成，則以徹底改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村，達到城鄉(xiāng)一體化和城鄉(xiāng)融合為目標。
隨著近代城市化的快速發(fā)展，城市史研究成為國內外學術界研究的熱點和重點，并出版了許多相關論著。相較之下，關于城鄉(xiāng)關系史的專題成果略顯單薄。就目前的研究成果而言，國際學術界關于城鄉(xiāng)關系史的研究多偏向于“碎片式”的零散研究和個案研究，宏觀的城鄉(xiāng)關系史考察有待進一步深入。筆者在閱讀中發(fā)現(xiàn)，馬克思對城鄉(xiāng)關系有許多精辟論述，這些論述構成了其關于城鄉(xiāng)關系相當完整的理論，為我們研究城鄉(xiāng)關系史提供了科學指南。
在1848年《共產(chǎn)黨宣言》里，馬克思恩格斯有“從中世紀的農(nóng)奴中產(chǎn)生了初期產(chǎn)生的城關市民”“資產(chǎn)階級使鄉(xiāng)村屈服于城市的統(tǒng)治”“使鄉(xiāng)村從屬于城市……使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族”，無產(chǎn)階級建立的先進國家將“把農(nóng)業(yè)和工業(yè)結合起來，促使城鄉(xiāng)之間的對立（差別）逐步消滅”等論述，并指出早在空想社會主義者那里就有“消滅城市和鄉(xiāng)村的對立”的主張。在1857-1858年《政治經(jīng)濟學批判草稿》中，馬克思從城鄉(xiāng)關系角度對人類社會各階段特征做了高度概括：“古典古代的歷史是城市的歷史，不過這是以土地財產(chǎn)和農(nóng)業(yè)為基礎的城市；亞細亞的歷史是城市和鄉(xiāng)村無差別的統(tǒng)一；中世紀（日耳曼時代）是從鄉(xiāng)村這個歷史的舞臺出發(fā)的，然后，它的進一步發(fā)展是在城市和鄉(xiāng)村的對立中進行的；現(xiàn)代的歷史是鄉(xiāng)村城市化，而不像在古代那樣，是城市鄉(xiāng)村化。”在《資本論》第三卷中，馬克思具體闡述了中世紀歐洲城市和鄉(xiāng)村的對立關系，認為政治上“到處都是農(nóng)村榨取城市”，因為封建領主駐地多為農(nóng)村的莊園；在經(jīng)濟上，則是“城市通過它的獨占價格，它的課稅制度，它的行會制度，它的直接的商業(yè)騙術和它的高利貸剝削著農(nóng)村”。他還多次論述了歐洲的城鄉(xiāng)互動及其影響。
馬克思指出的古典時代城市鄉(xiāng)村化、中世紀歐洲城鄉(xiāng)對立、亞細亞古代城市和鄉(xiāng)村無差別的統(tǒng)一、近現(xiàn)代鄉(xiāng)村城市化等特征，內涵豐富，思想深刻，揭示了世界歷史上城鄉(xiāng)關系的演變規(guī)律，可以此為指南構建研究城鄉(xiāng)關系史的基本框架。
古典時代的“城市鄉(xiāng)村化”。馬克思著重論述了希臘羅馬即古典古代的城鄉(xiāng)關系。他強調，古代城市建立在“土地財產(chǎn)和農(nóng)業(yè)”基礎上，認為古代城市實際上是“作為鄉(xiāng)村生活的中心、作為農(nóng)民的居住地，同樣也作為軍事指揮中心”而存在。在領會馬克思論述內涵的基礎上，我們對古典時代的“城市鄉(xiāng)村化”特征還可作進一步的思考。譬如，雖然古代有城市和鄉(xiāng)村兩種不同的人口聚落，城市是各種資源集中的社區(qū)，是政治、文化和社會生活中心，但更是在鄉(xiāng)村擁有大量土地者的聚居地。又如，古代城市大多數(shù)是消費型城市，對鄉(xiāng)村具有強烈的經(jīng)濟依賴性。城市生活以鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)社會生活為基調，城市命運也系之于鄉(xiāng)村。
中世紀歐洲的“城鄉(xiāng)對立”。馬克思認為，中世紀歐洲是在“城市和鄉(xiāng)村的對立中”進一步發(fā)展。也就是說，這一時期的城市不再是古代城市的翻版，不是“鄉(xiāng)村化”的城市，而是與鄉(xiāng)村對立的城市。我們認識到，一方面城鄉(xiāng)在政治和經(jīng)濟上對立；另一方面這種對立又是辯證的，即城市與鄉(xiāng)村互為依存，并有主次之分：鄉(xiāng)村和農(nóng)業(yè)是主體，城市工商業(yè)則是補充和從屬。城市之所以存在，是因為它能為鄉(xiāng)村提供各種工商業(yè)服務。城鄉(xiāng)的雙向互動在中世紀歐洲較為突出，如鄉(xiāng)村和農(nóng)業(yè)的發(fā)展促使中世紀城市廣泛興起，而基于城市工商業(yè)的商品貨幣關系和市場關系則瓦解著鄉(xiāng)村封建關系，侵蝕鄉(xiāng)村自然經(jīng)濟。
亞細亞古代“城市與鄉(xiāng)村無差別的統(tǒng)一”。馬克思所處時代及之前的亞細亞，以古代中東、古代中國、古代印度以及阿拉伯世界等為主要代表，基本上是“城市與鄉(xiāng)村無差別的統(tǒng)一”，統(tǒng)一于農(nóng)業(yè)社會。由于統(tǒng)治階級主要居住在城市，城市是政治、文化和軍事中心，因此亞細亞城鄉(xiāng)關系的總特點是政治上城市統(tǒng)治農(nóng)村，經(jīng)濟上城市剝削農(nóng)村，不同于中世紀的歐洲。當然，亞細亞各地區(qū)的城鄉(xiāng)關系也各有自身的特殊發(fā)展道路，各自在不同歷史階段呈現(xiàn)的具體形態(tài)也大有不同，所以應當在城鄉(xiāng)“無差別的統(tǒng)一”前提下做深入細致的分別考察和研究。
工業(yè)化時代的“鄉(xiāng)村城市化”。在馬克思所處時代，英國工業(yè)革命已經(jīng)完成，城市化取得了巨大進展，歐洲大陸工業(yè)化和城市化也已推進并取得發(fā)展。鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展推進了工業(yè)化和城市化，這是近代早期鄉(xiāng)村對城市發(fā)展的首要貢獻。城市化則主要體現(xiàn)為鄉(xiāng)村城市化，這是工業(yè)化時代城鄉(xiāng)關系的基本特征。鄉(xiāng)村城市化有多重意蘊，表面上看是鄉(xiāng)村空間和人口的城市化，這是正面的社會效應。從深處講，可指鄉(xiāng)村對城市的依附性，即鄉(xiāng)村“從屬于”“屈服于”城市，鄉(xiāng)村圍繞城市基調而運轉；城市控制和支配鄉(xiāng)村，尤其將周圍鄉(xiāng)村變成了自己的經(jīng)濟“領地”。這與古代的“城市鄉(xiāng)村化”形成反向對照。在這一時代，起初鄉(xiāng)村受到城市沖擊，城市化在一定程度上以犧牲鄉(xiāng)村為代價，攫取鄉(xiāng)村資源，擠壓鄉(xiāng)村發(fā)展空間；而工業(yè)化進程則促使城市從更廣的國內外市場獲得資源，所以工業(yè)化后期的城市更多地成了單向輻射農(nóng)村的“中心地”，周圍農(nóng)村對城市發(fā)展變得不甚重要。當然，各國工業(yè)化和鄉(xiāng)村城市化進程中有成功經(jīng)驗，也有負面教訓。
后工業(yè)時代的“城鄉(xiāng)一體化”和“城鄉(xiāng)融合”。馬克思雖未經(jīng)歷后工業(yè)時代，但依據(jù)其理論也能預示工業(yè)化后的城鄉(xiāng)關系趨勢：鄉(xiāng)村城市化仍會多樣態(tài)推進，城市人口更多，鄉(xiāng)村人口更少；鄉(xiāng)村社會、經(jīng)濟、生活方式也“類”城市化。以往那種以農(nóng)業(yè)和農(nóng)民為主的形態(tài)不再是后工業(yè)時代鄉(xiāng)村的本質；經(jīng)濟多樣化和人口多元化，成為鄉(xiāng)村的基本特征。城鄉(xiāng)關系的發(fā)展方向是在鄉(xiāng)村比重降低狀態(tài)下由城市帶動鄉(xiāng)村共同進步；城市主導城鄉(xiāng)一體化，逐步走向城鄉(xiāng)融合，完全消除城鄉(xiāng)差別。這既不同于古代亞細亞那種“城市和鄉(xiāng)村無差別的統(tǒng)一”，更不同于工業(yè)化時期城市對鄉(xiāng)村的剝奪和控制，而是城市和鄉(xiāng)村同為一體化中的平等元素，只是城鄉(xiāng)發(fā)展的差異性使這個城鄉(xiāng)統(tǒng)一體須以先進的城市為主導。
馬克思通過對人類歷史上城鄉(xiāng)關系的演變予以規(guī)律性的總結，預示了未來城鄉(xiāng)關系發(fā)展的趨勢，對我們理解歷史上的城鄉(xiāng)關系，研究城鄉(xiāng)關系史，具有理論指導意義。（作者：劉景華，系天津師范大學歐洲文明研究院教授）
