雖然沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，但職工發(fā)生工傷后，企業(yè)仍需擔(dān)責(zé)。日前，烏魯木齊市中級(jí)人民法院二審判決維持原判，判決用人單位應(yīng)當(dāng)按照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，向職工支付相應(yīng)費(fèi)用。

　　2013年11月，烏魯木齊某建設(shè)公司招錄羅某為其從事工地綠化工作。工作后的羅某未和公司簽訂勞動(dòng)合同，公司也未給羅某繳納工傷保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

　　2014年10月，羅某乘三輪車去工地時(shí)車輛發(fā)生側(cè)翻，導(dǎo)致羅某全身多處受傷。羅某被送至醫(yī)院治療，共住院29天。經(jīng)認(rèn)定，羅某此次受傷為工傷，工傷鑒定為傷殘八級(jí)。受傷后的羅某不能再為公司勞動(dòng)，公司索性否認(rèn)與羅某存在勞動(dòng)關(guān)系，拒不向社保機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷。之后羅某起訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　2016年4月，羅某向?yàn)豸斈君R高新區(qū)（新市區(qū)）勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求建設(shè)公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金等共計(jì)44萬(wàn)余元，并補(bǔ)繳2013年11月至2016年3月入院前共計(jì)27個(gè)月的社保費(fèi)用。根據(jù)仲裁裁決，建設(shè)公司應(yīng)支付羅某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)14萬(wàn)余元，并為其繳納14個(gè)月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

　　羅某和建設(shè)公司不滿仲裁決定，訴至烏魯木齊市新市區(qū)人民法院。

　　法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第30條規(guī)定，“職工因工作遭受事故傷害進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇；治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付?！薄吨腥A人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第62條第二款規(guī)定，“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！?/p>

　　烏魯木齊市新市區(qū)人民法院依照相關(guān)法律規(guī)定，判決建設(shè)公司支付羅某一次性傷殘補(bǔ)助金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)16萬(wàn)余元，并判決建設(shè)公司補(bǔ)繳羅某27個(gè)月的應(yīng)由用人單位承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。

　　建設(shè)公司不服判決，上訴至烏魯木齊市中級(jí)人民法院，日前，二審判決維持原判。（吳鐸思）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 張樵蘇