半月談記者行走基層，時?？吹揭恍┑胤降淖龇ㄅc國家政策不完全符合，“各吹各的號，各唱各的調(diào)”;時常聽到一些基層干部說，“這是我們的土辦法”。這些“土政策”到底是因地制宜，還是權(quán)力任性，并不是一道簡單的是非題。

　　半月談記者梳理發(fā)現(xiàn)，“土政策”可以歸納出幾種主要類型，有的已經(jīng)探入違規(guī)或者灰色地帶。

　　——“唱反調(diào)”。國務院曾明確要求各地方政府全面清理、廢除阻礙環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法的“土政策”，但一些地方為追求一時經(jīng)濟增長而不愿清理，甚至還“推陳出新”。半月談記者此前在中部某地采訪時，地方黨委政府發(fā)文，要求實施涉企首違免罰制、涉企輕微違法行為整改制、下限處罰制;鄰近某縣則出臺所謂的“重點企業(yè)掛牌保護制度”，限制環(huán)保等部門執(zhí)法檢查，提出對檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，重在促進整改，原則上首次不予處罰。這些“土政策”為環(huán)境污染開了綠燈，違背了中央的大政方針。

　　——“唱變調(diào)”。太明顯的“反調(diào)”不好唱，一些“土政策”尋求變通，玩起了變身術(shù)。比如，為了規(guī)范地方舉債行為，國家政策要求金融機構(gòu)為融資平臺公司等企業(yè)提供融資時，不得接受地方政府及其所屬部門以擔保函、承諾函、安慰函等任何形式提供擔保。但有的地方政府通過簽訂融資、投資和重點項目建設工作目標責任狀，配以年度績效考核等“土政策”，要求融資平臺為政府融資。實際上是違規(guī)舉債，不過形式更隱蔽。

　　——“唱小調(diào)”。有一些政策完全從部門利益出發(fā)，“什么山頭唱什么歌”。去年，一家物流公司負責人對半月談記者說，國務院相關(guān)文件明確規(guī)定逐步取消道路貨運站場經(jīng)營許可，交通部門已停止辦理站場許可證。但有的行政執(zhí)法部門說沒有收到相關(guān)文件，依然要求辦理站場許可證，沒有辦理的企業(yè)要受到處罰。該企業(yè)負責人認為，國家政策的大方向是簡政放權(quán)，推動物流業(yè)降本增效。但有的部門仍以沒有接到上面政策為借口，以內(nèi)部文件來搪塞，或者選擇性、打折扣執(zhí)行，讓企業(yè)叫苦不迭。

　　前幾年，華北某市委組織部宣布：全市科級干部超過53歲，副科級干部超過52歲的全部提前離崗休養(yǎng)，同時提高三級工資。全市共有62名科級干部被列入這一名單，其中還包括兩名正值工作盛年的司法系統(tǒng)干部。這種做法的初衷或是為了促進干部年輕化，但由此滋生大量“吃空餉”現(xiàn)象，不能不令人擔憂。

　　“土政策”看上去是基層復雜情況的“穩(wěn)定器”，任其施為，則有可能變成基層深層糾紛的“導火索”。要提升基層治理的質(zhì)量與效度，以合理合情的方式，化“土政策”為制度化的“真規(guī)矩”，是一條務本之路。只是“土政策”來源復雜，治理還需有堵有疏。

　　一方面，對違反中央政策、侵害群眾利益的“土政策”要及時糾偏，破除政策制定和實行中的“山頭主義”，防止權(quán)力濫用。湖南省社科院研究員陸福興說，一般而言，執(zhí)行中央政策，省里會配套實施細則，縣市會補充操作規(guī)程，但細化不等于“部門利益最大化”，這一傾向必須克服。

　　陸福興認為，如果“土政策”和國家政策明顯相沖突，應以國家法律、政策為準繩，堅決糾偏，進而要建立追責機制，對“土政策”的問責形成可操作的規(guī)范。

　　另一方面，對一些有合理性，回應現(xiàn)實需求的“土政策”，應和國家政策之間形成良性互動，確實有效的“土政策”也可嘗試推廣。從小崗村的包產(chǎn)到戶到深圳等經(jīng)濟特區(qū)的先行先試，改革開放的一條重要歷史經(jīng)驗正是尊重基層首創(chuàng)精神，及時將基層有效探索納入頂層設計。

　　一位地方改革辦干部認為，有一部分從地方具體情況出發(fā)的“土政策”，體現(xiàn)了基層干部的能動性與創(chuàng)造性，對這樣的努力就不能“一棍子打死”。要注意甄別、適當鼓勵，以有一定彈性的容錯糾錯機制激發(fā)基層工作活力，讓基層干部敢于擔當。（記者 白田田 周楠 白明山）

【糾錯】

責任編輯： 徐宙超