◇一些地方對傳統(tǒng)村落時興扒掉老屋蓋鋼筋水泥澆筑房，“小火柴盒”越來越多，亂打造致“活文化變成死標(biāo)本”。

　　◇每年300萬元、連續(xù)三年的傳統(tǒng)村落保護(hù)項目，被一些地方政府當(dāng)作“唐僧肉”。運(yùn)行中重權(quán)力、輕責(zé)任，沒形成保護(hù)鏈，卻形成利益鏈，存在權(quán)力尋租等風(fēng)險。

　　◇一些地方申報時對保護(hù)信誓旦旦，申報成功后除了簡單“洗臉打粉”“穿衣戴帽”，部分資金被挪用，缺乏長效保護(hù)機(jī)制甚至只具空文。

　　山路十八彎。一個“白云生處”的村莊里隱藏著幾座青瓦泥磚大宅：石板砌成的回廊、甬道和臺階，層次分明的院落，造型各異的門窗、椽頭和房梁，門楣上石雕陽刻“詩禮傳家”四個大字渾厚古樸。令人惋惜的是，這些村居年久失修破敗不堪，有的院落僅剩斷壁殘垣。

　　這是隆冬時節(jié)《瞭望》新聞周刊記者深入皖西大別山區(qū)腹地眼見的一幕。村里一位老人告訴本刊記者，過去這種房子幾乎家家戶戶都有。近些年，時興扒掉老屋蓋磚混或者鋼筋水泥現(xiàn)澆的新房，“小火柴盒”越來越多，村莊風(fēng)貌變得跟山外一樣標(biāo)準(zhǔn)化。

　　采訪中，相關(guān)專家表示，在鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中，一方面國家加大資金修建保護(hù)美麗鄉(xiāng)村；另一方面，隨著近年來社會關(guān)注和參與度的上升，特別是在我國中西部地區(qū)，傳統(tǒng)村落保護(hù)建設(shè)出現(xiàn)了“亂打造”現(xiàn)象。

　　尤其是，一些地方重建設(shè)輕規(guī)劃、重開發(fā)輕保護(hù)，造成部分傳統(tǒng)村落修建改造過程中，或者因引導(dǎo)錯誤導(dǎo)致原住民自主自建性破壞，或者誤讀誤解政策急功近利形成建設(shè)性破壞，或者因商業(yè)利益驅(qū)動造成過度開發(fā)性破壞，或者保護(hù)法規(guī)缺位、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)缺失、保護(hù)經(jīng)費(fèi)缺乏導(dǎo)致遺棄式破壞……學(xué)者和專家呼吁，此類問題亟待解決。

　　村落亂打造“七重七輕”

　　走訪中，《瞭望》新聞周刊記者發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)村落亂打造表現(xiàn)為“七重七輕”：

　　重申報，輕保護(hù)。目前，按照有關(guān)部門規(guī)定，成功申報一個傳統(tǒng)村落保護(hù)項目，地方政府能獲得每年300萬元、連續(xù)三年的保護(hù)資金。一些地方申報時對保護(hù)信誓旦旦，申報成功后除了簡單“洗臉打粉”“穿衣戴帽”，部分資金都被挪用，缺乏長效保護(hù)機(jī)制或只具空文。

　　重營造，輕文化。部分傳統(tǒng)村落保護(hù)項目參與者，缺乏保護(hù)經(jīng)驗和專業(yè)資質(zhì)，建筑設(shè)計、規(guī)劃、施工，幾乎清一色工業(yè)化規(guī)劃、流水線設(shè)計、樣板間施工，有的特色傳統(tǒng)村落從“活文化”，變成了“死標(biāo)本”。

　　重權(quán)力，輕責(zé)任。運(yùn)行過程中，保護(hù)與建設(shè)資金，項目管理與實施，權(quán)力集中在少數(shù)部門。有些管錢、管建的部門則“既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員”，沒形成保護(hù)鏈，卻形成利益鏈，存在權(quán)力尋租等風(fēng)險。

　　重項目，輕環(huán)保。中國傳統(tǒng)村落歷來講究與自然環(huán)境和諧共生。而如今有的傳統(tǒng)村落項目，建設(shè)資金投入多，山、水、園、林和污染治理等投入少。

　　重上級，輕民意。一些項目把自然權(quán)利人——村民、村集體排除在外，由地方領(lǐng)導(dǎo)操刀“辦點、拍板”，搞人力物力粗暴堆積的形象工程，難以推廣、不可復(fù)制。

　　重眼前，輕長遠(yuǎn)。為了把傳統(tǒng)村落從資源變成資產(chǎn)，“千村一品”搞旅游，“千村一面”搞營造，到處都看吊腳樓、進(jìn)村就喝攔門酒等已經(jīng)引起社會審美疲勞。一些項目盲目上馬導(dǎo)致低效乃至爛尾，既破壞傳統(tǒng)村落風(fēng)貌，還激發(fā)民怨；一些招商項目放任資本任性建設(shè)，傳統(tǒng)村落幾千年不曾有過的異域異形建筑物粉墨登場，古希臘式雕塑、羅馬式門柱、拜占庭式穹窿頂、哥特式尖拱門、巴洛克式廳堂都頻頻出現(xiàn)。

　　重資質(zhì)，輕實質(zhì)。有的項目操盤者用各種于己有利的資質(zhì)門檻，排擠競爭者。采訪中，本刊記者了解到，某中標(biāo)單位修復(fù)一座列入了較高級別文物保護(hù)單位的風(fēng)雨橋，卻全然不懂“倒頭卯榫”等木結(jié)構(gòu)制作，又拒絕當(dāng)?shù)毓そ硡⑴c，結(jié)果其用鋼釘、鋼絲、粘合劑“拼”出來的風(fēng)雨橋，次年就被“端午水”沖壞，傳統(tǒng)建筑已經(jīng)轟然坍塌。

　　兩天消失一個古村落

　　傳統(tǒng)村落，作為中國千年農(nóng)耕文化的符號和載體，凝聚著各民族、各地方人民生活生產(chǎn)方式、習(xí)俗觀念、信仰和審美情趣。但采訪中，一位古建專家無奈地向《瞭望》新聞周刊記者表示，“這些年，一聽說有傳統(tǒng)村落將被‘打造’或‘保護(hù)’，我心里就打鼓。參加專家評審時看到那些文化信號混亂的項目，甚為不安。”

　　他以自己的田野調(diào)查所見介紹說，一個時期以來，我國農(nóng)村舊房翻建、易地搬遷、商業(yè)開發(fā)、空心房拆除等，正讓很多古樸靈秀的木樓、堅實粗獷的碉房、精致典雅的“四水歸堂”、自然天成的“三間兩廊”成為稀缺品。

　　在桂北山區(qū)，本刊記者慕名找到一座曾有很多干闌式建筑的村莊。進(jìn)村發(fā)現(xiàn)，那兒已成了工地。近六成人家已新建或在建水泥房，很多老干闌被拆得瓦礫遍地，木、石構(gòu)件被扔得到處都是。

　　中南大學(xué)中國村落文化研究中心主任胡彬彬教授和研究團(tuán)隊的田野考察足跡，遍及全國6000多個村落。他向本刊記者介紹，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化、全球化撲面而來，以農(nóng)耕文明為背景產(chǎn)生的中國傳統(tǒng)村落正在凋零。“很多傳統(tǒng)村落初見還原汁原味，古風(fēng)令人驚艷。幾年后再訪，已面目全非或不復(fù)存在。”

　　據(jù)中國村落文化研究中心調(diào)查顯示，我國極具歷史、民族、族群、地域文化特色和藝術(shù)研究價值的傳統(tǒng)村落，2004年總數(shù)為9707個，至2010年僅存5709個，平均每年遞減7.3%。近些年，消亡速率雖有降低，仍達(dá)到或超過“約每兩天消失一個”。傳統(tǒng)村落保護(hù)，一直在與時間賽跑。

　　從“千村一面”到“千村千面”

　　采訪中，《瞭望》新聞周刊記者也了解到，近年來，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)開始加大鄉(xiāng)村振興中傳統(tǒng)村落保護(hù)的實踐探索。比如，浙江臺州黃巖區(qū)、天臺縣、仙居縣等地辦起了鄉(xiāng)村振興學(xué)院，匯聚王澍、俞孔堅等2000多名知名專家及100多位“土專家”，烏巖頭村等200多個示范性教學(xué)點正在“先行先試”。

　　同濟(jì)大學(xué)教授楊貴慶團(tuán)隊指導(dǎo)的黃巖區(qū)嶼頭鄉(xiāng)沙灘村項目，從發(fā)掘沙灘村獨(dú)有歷史文化以恢復(fù)鄉(xiāng)民自信、自尊起步，進(jìn)而通過建設(shè)村莊居住、文化、產(chǎn)業(yè)等功能得到修復(fù)和拓展，特定“鄉(xiāng)愁”和文化印記增加。

　　中南大學(xué)中國村落文化研究中心教授劉燦姣、吳燦博士等人向本刊記者表示，傳統(tǒng)村落狀況千差萬別，同一村落不一定能“一張藍(lán)圖畫到底”，不同村落很難找到一套“萬用工作法”。

　　許多學(xué)者和專家認(rèn)為，從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，黨和國家對農(nóng)村發(fā)展的一系列戰(zhàn)略謀劃，對我國傳統(tǒng)村落文化保護(hù)與繁榮，都是前所未有的重大歷史機(jī)遇。他們特別提醒中西部地區(qū)，在傳統(tǒng)村落保護(hù)中必須盡快扭轉(zhuǎn)政策誤讀、急功近利、過度開發(fā)等導(dǎo)致“建設(shè)性破壞”的突出問題。