專家剖析養(yǎng)犬糾紛焦點問題

　　對話人

　　北京理工大學法學院副教授、中國法學會民法學研究會副秘書長 孟 強

　　中國政法大學傳播法研究中心副主任 朱 巍

　　《法制日報》記者 趙 麗

　　《法制日報》實習生 林靖耘

　　各地均有條例規(guī)范養(yǎng)犬行為

　　記者：近年來，各地因不文明養(yǎng)犬引發(fā)的沖突屢見報端。從目前的情況看，對于養(yǎng)犬行為，法律法規(guī)是否作出了相應規(guī)范？

　　朱巍：養(yǎng)犬引發(fā)的問題目前不單純是是否文明遛狗，還包括半夜犬叫擾民，這些都是目前投訴較多的問題。對于養(yǎng)犬行為的管理，屬于屬地管理，各地有不同的規(guī)定。同時，治安管理處罰法對違法養(yǎng)犬的行為也有具體的處罰規(guī)定。

　　孟強：侵權(quán)責任法第十章“飼養(yǎng)動物損害責任”專章規(guī)定了動物致人損害的侵權(quán)責任問題。其中規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。在民事法律上，對于養(yǎng)犬造成他人損害的賠償規(guī)定并不缺乏法律依據(jù)。同時，各省市地區(qū)一般也都有當?shù)氐酿B(yǎng)犬管理條例，從行政管理的角度對養(yǎng)犬行為作出規(guī)范。總體而言，法律依據(jù)并不缺乏，但在執(zhí)行層面可能還有待加強。

　　記者：我們在采訪中了解到，很多市民都不知道誰來管養(yǎng)犬問題。比如，市民在小區(qū)里遭遇不文明遛狗行為，投訴物業(yè)，物業(yè)說沒有執(zhí)法權(quán)也很無奈。目前在小區(qū)里甚至更大范圍的公共空間，不拴犬繩的行為比比皆是，似乎成了投訴無門的問題。

　　孟強：根據(jù)《物業(yè)管理條例》的規(guī)定，物業(yè)管理主要還是對房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進行維修、養(yǎng)護、管理，維護物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動。養(yǎng)犬畢竟是業(yè)主個人的行為，物業(yè)并沒有針對業(yè)主的執(zhí)法權(quán)，無權(quán)采取強制措施，更多只能采取警示、勸告、協(xié)助有關(guān)部門處置等措施。

　　朱巍：一些地方的養(yǎng)犬管理條例中規(guī)定公安機關(guān)是監(jiān)管機關(guān)，發(fā)證是由街道、居委會同意然后由公安機關(guān)統(tǒng)一發(fā)證。如果有人養(yǎng)犬違反相關(guān)規(guī)定，物業(yè)可以根據(jù)他們的管理制度，對犬做無害化處理，這是對他們管理的一種賦權(quán)，叫安全保障義務。就像我們上面說到的，目前不是完善法律法規(guī)的問題，而是執(zhí)法的問題。

　　市民遭寵物犬攻擊如何索賠

　　記者：不少網(wǎng)友認為，此次發(fā)生在杭州的因遛狗引發(fā)的糾紛，如果不是因為造成孕婦的早產(chǎn)危險以及涉事者的網(wǎng)紅身份，不會引起這么大的反響，很多被寵物犬傷害事件最后幾乎都是不了了之。

　　孟強：對于寵物犬造成的侵權(quán)行為，尤其是相對較為輕微的受到驚嚇等行為，現(xiàn)實中大多數(shù)受害人都選擇忍氣吞聲，因為無論是要證明自身受到的損失還是要證明對方的侵權(quán)行為，都存在一定的困難，如果要訴諸法院，甚至連侵權(quán)人的身份信息和有效地址都難以獲取，所以通過法律維權(quán)難度較大，維權(quán)的時間成本、精力成本都過高，大多數(shù)受害人也就只能選擇忍氣吞聲。即便受到了寵物犬的攻擊，侵權(quán)人如果向受害人支付了醫(yī)藥費等費用之后，也難以再向其主張更多的賠償。侵權(quán)責任法第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”因此，要想主張精神損害賠償?shù)模仨氉C明自己受到的精神損害達到了嚴重的程度。尤其是目前我國法院在精神損害賠償方面的判決較為保守，即便支持了精神損害賠償?shù)恼埱螅跀?shù)額上往往也較低，與當事人的預期存在較大落差，對于侵權(quán)人的懲罰和震懾力度不大。

　　朱巍：被寵物犬傷害后，受害方可以找物業(yè)，但物業(yè)不好管，只能找警方，但警方警力又不夠。我覺得可以借鑒一些國家的經(jīng)驗，如果騷擾、不拴繩、犬叫等行為出現(xiàn)兩次以上，即便有犬證，也要對寵物犬做無害化處理。如果造成傷害，首先立即報警，查看是否有犬證，有犬證的吊銷犬證，做無害化處理，無犬證的直接無害化處理。

　　從目前來說，根據(jù)侵權(quán)責任法的規(guī)定，如果是烈性犬傷人，不管受害方是否對狗進行挑逗，飼主都有責任。根據(jù)侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定，受害方可以請求民事賠償和精神撫慰金。如果飼養(yǎng)者還有其他不好的行為，還有治安管理處罰法甚至刑法對其進行規(guī)制。

　　建立有效機制強化養(yǎng)犬管理

　　記者：此次發(fā)生在杭州的因遛狗引發(fā)的糾紛中，網(wǎng)紅養(yǎng)的斗牛犬屬于烈性犬，極具攻擊性，根本不可能辦到犬證，她自己也很清楚這一點，但她還是把這只斗牛犬帶到公共場所，而且不拴犬繩，公然違反規(guī)定。

　　孟強：根據(jù)杭州當?shù)氐酿B(yǎng)犬管理規(guī)定，杭州市市容環(huán)境衛(wèi)生管理部門是犬類管理的主管部門，會同有關(guān)部門負責犬類的飼養(yǎng)、診療等許可證的審批、核發(fā)以及違章養(yǎng)犬的處理和狂犬、野犬的捕殺。因此，對于違章養(yǎng)犬的行為，如違章飼養(yǎng)烈性犬、不拴犬繩等行為，應當由政府相關(guān)部門進行監(jiān)管和執(zhí)法。

　　記者：此事因遛狗而起，涉事網(wǎng)紅的斗牛犬沒有拴繩子，且對人有撲咬動作，本身有錯在先，孕婦丈夫?qū)⒍放Ｈ唛_以免孕婦受傷也是人之常情。倘若涉事網(wǎng)紅冷靜處理、誠懇道歉，原本只是小事一樁。但遛狗者竟不知認錯，情緒失控進而對孕婦大加辱罵并產(chǎn)生肢體沖突，導致事件激化。我們是否也應反思，不文明養(yǎng)犬人為何敢如此囂張？

　　朱巍：養(yǎng)犬更是一種責任。一方面是對犬的責任，另一方面是對社會其他人的責任。養(yǎng)犬不可以給別人增添負擔。從這件事看，涉事網(wǎng)紅的公德心、道德感很低。從這個角度看，應該從嚴治理。

　　孟強：城市中人員密集，公共空間有限，飼養(yǎng)寵物犬一定要依法辦理證件，定期為寵物犬消毒體檢，遛狗時要為犬戴嘴套、拴犬繩，且避開人員密集的公共區(qū)域。對于這種越來越普遍的行為，各地應當及時修訂養(yǎng)犬條例，作出更加細化的規(guī)定，尤其要強化養(yǎng)犬行為主管部門的職責，建立起有效的監(jiān)管執(zhí)法機制，改變當前“重收費、輕監(jiān)管”的局面。

【糾錯】

責任編輯： 張樵蘇