專家剖析養(yǎng)犬糾紛焦點(diǎn)問(wèn)題

　　對(duì)話人

　　北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng) 孟 強(qiáng)

　　中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任 朱 巍

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者 趙 麗

　　《法制日?qǐng)?bào)》實(shí)習(xí)生 林靖耘

　　各地均有條例規(guī)范養(yǎng)犬行為

　　記者：近年來(lái)，各地因不文明養(yǎng)犬引發(fā)的沖突屢見(jiàn)報(bào)端。從目前的情況看，對(duì)于養(yǎng)犬行為，法律法規(guī)是否作出了相應(yīng)規(guī)范？

　　朱巍：養(yǎng)犬引發(fā)的問(wèn)題目前不單純是是否文明遛狗，還包括半夜犬叫擾民，這些都是目前投訴較多的問(wèn)題。對(duì)于養(yǎng)犬行為的管理，屬于屬地管理，各地有不同的規(guī)定。同時(shí)，治安管理處罰法對(duì)違法養(yǎng)犬的行為也有具體的處罰規(guī)定。

　　孟強(qiáng)：侵權(quán)責(zé)任法第十章“飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任”專章規(guī)定了動(dòng)物致人損害的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題。其中規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。在民事法律上，對(duì)于養(yǎng)犬造成他人損害的賠償規(guī)定并不缺乏法律依據(jù)。同時(shí)，各省市地區(qū)一般也都有當(dāng)?shù)氐酿B(yǎng)犬管理?xiàng)l例，從行政管理的角度對(duì)養(yǎng)犬行為作出規(guī)范。總體而言，法律依據(jù)并不缺乏，但在執(zhí)行層面可能還有待加強(qiáng)。

　　記者：我們?cè)诓稍L中了解到，很多市民都不知道誰(shuí)來(lái)管養(yǎng)犬問(wèn)題。比如，市民在小區(qū)里遭遇不文明遛狗行為，投訴物業(yè)，物業(yè)說(shuō)沒(méi)有執(zhí)法權(quán)也很無(wú)奈。目前在小區(qū)里甚至更大范圍的公共空間，不拴犬繩的行為比比皆是，似乎成了投訴無(wú)門的問(wèn)題。

　　孟強(qiáng)：根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，物業(yè)管理主要還是對(duì)房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理，維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動(dòng)。養(yǎng)犬畢竟是業(yè)主個(gè)人的行為，物業(yè)并沒(méi)有針對(duì)業(yè)主的執(zhí)法權(quán)，無(wú)權(quán)采取強(qiáng)制措施，更多只能采取警示、勸告、協(xié)助有關(guān)部門處置等措施。

　　朱巍：一些地方的養(yǎng)犬管理?xiàng)l例中規(guī)定公安機(jī)關(guān)是監(jiān)管機(jī)關(guān)，發(fā)證是由街道、居委會(huì)同意然后由公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一發(fā)證。如果有人養(yǎng)犬違反相關(guān)規(guī)定，物業(yè)可以根據(jù)他們的管理制度，對(duì)犬做無(wú)害化處理，這是對(duì)他們管理的一種賦權(quán)，叫安全保障義務(wù)。就像我們上面說(shuō)到的，目前不是完善法律法規(guī)的問(wèn)題，而是執(zhí)法的問(wèn)題。

　　市民遭寵物犬攻擊如何索賠

　　記者：不少網(wǎng)友認(rèn)為，此次發(fā)生在杭州的因遛狗引發(fā)的糾紛，如果不是因?yàn)樵斐稍袐D的早產(chǎn)危險(xiǎn)以及涉事者的網(wǎng)紅身份，不會(huì)引起這么大的反響，很多被寵物犬傷害事件最后幾乎都是不了了之。

　　孟強(qiáng)：對(duì)于寵物犬造成的侵權(quán)行為，尤其是相對(duì)較為輕微的受到驚嚇等行為，現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)受害人都選擇忍氣吞聲，因?yàn)闊o(wú)論是要證明自身受到的損失還是要證明對(duì)方的侵權(quán)行為，都存在一定的困難，如果要訴諸法院，甚至連侵權(quán)人的身份信息和有效地址都難以獲取，所以通過(guò)法律維權(quán)難度較大，維權(quán)的時(shí)間成本、精力成本都過(guò)高，大多數(shù)受害人也就只能選擇忍氣吞聲。即便受到了寵物犬的攻擊，侵權(quán)人如果向受害人支付了醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用之后，也難以再向其主張更多的賠償。侵權(quán)責(zé)任法第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”因此，要想主張精神損害賠償?shù)模仨氉C明自己受到的精神損害達(dá)到了嚴(yán)重的程度。尤其是目前我國(guó)法院在精神損害賠償方面的判決較為保守，即便支持了精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求，在數(shù)額上往往也較低，與當(dāng)事人的預(yù)期存在較大落差，對(duì)于侵權(quán)人的懲罰和震懾力度不大。

　　朱巍：被寵物犬傷害后，受害方可以找物業(yè)，但物業(yè)不好管，只能找警方，但警方警力又不夠。我覺(jué)得可以借鑒一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，如果騷擾、不拴繩、犬叫等行為出現(xiàn)兩次以上，即便有犬證，也要對(duì)寵物犬做無(wú)害化處理。如果造成傷害，首先立即報(bào)警，查看是否有犬證，有犬證的吊銷犬證，做無(wú)害化處理，無(wú)犬證的直接無(wú)害化處理。

　　從目前來(lái)說(shuō)，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，如果是烈性犬傷人，不管受害方是否對(duì)狗進(jìn)行挑逗，飼主都有責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，受害方可以請(qǐng)求民事賠償和精神撫慰金。如果飼養(yǎng)者還有其他不好的行為，還有治安管理處罰法甚至刑法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。

　　建立有效機(jī)制強(qiáng)化養(yǎng)犬管理

　　記者：此次發(fā)生在杭州的因遛狗引發(fā)的糾紛中，網(wǎng)紅養(yǎng)的斗牛犬屬于烈性犬，極具攻擊性，根本不可能辦到犬證，她自己也很清楚這一點(diǎn)，但她還是把這只斗牛犬帶到公共場(chǎng)所，而且不拴犬繩，公然違反規(guī)定。

　　孟強(qiáng)：根據(jù)杭州當(dāng)?shù)氐酿B(yǎng)犬管理規(guī)定，杭州市市容環(huán)境衛(wèi)生管理部門是犬類管理的主管部門，會(huì)同有關(guān)部門負(fù)責(zé)犬類的飼養(yǎng)、診療等許可證的審批、核發(fā)以及違章養(yǎng)犬的處理和狂犬、野犬的捕殺。因此，對(duì)于違章養(yǎng)犬的行為，如違章飼養(yǎng)烈性犬、不拴犬繩等行為，應(yīng)當(dāng)由政府相關(guān)部門進(jìn)行監(jiān)管和執(zhí)法。

　　記者：此事因遛狗而起，涉事網(wǎng)紅的斗牛犬沒(méi)有拴繩子，且對(duì)人有撲咬動(dòng)作，本身有錯(cuò)在先，孕婦丈夫?qū)⒍放Ｈ唛_(kāi)以免孕婦受傷也是人之常情。倘若涉事網(wǎng)紅冷靜處理、誠(chéng)懇道歉，原本只是小事一樁。但遛狗者竟不知認(rèn)錯(cuò)，情緒失控進(jìn)而對(duì)孕婦大加辱罵并產(chǎn)生肢體沖突，導(dǎo)致事件激化。我們是否也應(yīng)反思，不文明養(yǎng)犬人為何敢如此囂張？

　　朱巍：養(yǎng)犬更是一種責(zé)任。一方面是對(duì)犬的責(zé)任，另一方面是對(duì)社會(huì)其他人的責(zé)任。養(yǎng)犬不可以給別人增添負(fù)擔(dān)。從這件事看，涉事網(wǎng)紅的公德心、道德感很低。從這個(gè)角度看，應(yīng)該從嚴(yán)治理。

　　孟強(qiáng)：城市中人員密集，公共空間有限，飼養(yǎng)寵物犬一定要依法辦理證件，定期為寵物犬消毒體檢，遛狗時(shí)要為犬戴嘴套、拴犬繩，且避開(kāi)人員密集的公共區(qū)域。對(duì)于這種越來(lái)越普遍的行為，各地應(yīng)當(dāng)及時(shí)修訂養(yǎng)犬條例，作出更加細(xì)化的規(guī)定，尤其要強(qiáng)化養(yǎng)犬行為主管部門的職責(zé)，建立起有效的監(jiān)管執(zhí)法機(jī)制，改變當(dāng)前“重收費(fèi)、輕監(jiān)管”的局面。

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 張樵蘇