為“完成指標(biāo)”,2000萬(wàn)元建大棚多成擺設(shè),變相“發(fā)錢(qián)”養(yǎng)懶漢……

　　“指標(biāo)扶貧”帶偏了脫貧攻堅(jiān)

漫畫(huà):曹一

　　本報(bào)記者楊玉華、吳慧珺

　　“花錢(qián)有任務(wù),項(xiàng)目有指標(biāo),不求效果佳,但求不扣分。”這是新華每日電訊記者日前在基層采訪時(shí),聽(tīng)到的一些基層扶貧干部打趣的說(shuō)法。略顯夸張的言語(yǔ)背后,透露出扶貧干部對(duì)“指標(biāo)扶貧”的無(wú)奈。

　　部分基層干部群眾反映,近年來(lái),一些基層扶貧工作被簡(jiǎn)單化變成下任務(wù)、定指標(biāo),并按指標(biāo)完成情況進(jìn)行考核,導(dǎo)致扶貧工作“跑偏”。特別是在扶貧投入方面,使用產(chǎn)業(yè)扶貧資金有指標(biāo)、發(fā)放扶貧小額信貸也有指標(biāo),為足額定量完成上級(jí)主管部門(mén)下達(dá)的指標(biāo)任務(wù),一些地方只能“突擊”花錢(qián),在缺乏科學(xué)規(guī)劃的情況下拍腦袋決策、簡(jiǎn)單化分錢(qián),導(dǎo)致扶貧資金被濫用甚至冒用,沒(méi)能真正惠及貧困戶(hù)。

　　扶貧項(xiàng)目草草報(bào),扶貧資金打水漂

　　一個(gè)縣14個(gè)貧困村中有11個(gè)“拍腦袋”選擇了大棚蔬菜產(chǎn)業(yè),共新建大棚2200多畝,僅大棚造價(jià)就在2000萬(wàn)元以上,但多數(shù)都成了擺設(shè)

　　“轉(zhuǎn)眼快一年了。”貧困戶(hù)胡榮華說(shuō),“還是沒(méi)有等到政府曾經(jīng)承諾的分紅。”每天經(jīng)過(guò)村頭的這片大棚地,他都會(huì)不由地生出埋怨。

　　“去年村里跟我們說(shuō)得好好的,今年一季度就有分紅了,今年過(guò)去一大半,到現(xiàn)在也沒(méi)見(jiàn)著動(dòng)靜,這不是哄我們老百姓么?”胡榮華說(shuō),本來(lái)盼著產(chǎn)業(yè)大棚致富,現(xiàn)在卻落空了。

　　胡榮華是中部省份一個(gè)貧困村的村民,他所說(shuō)的大棚曾是當(dāng)?shù)卣o急上馬的一個(gè)年度扶貧項(xiàng)目,然而錢(qián)花了卻并沒(méi)給他們帶來(lái)實(shí)惠。

　　熟悉內(nèi)情的當(dāng)?shù)伛v村扶貧隊(duì)長(zhǎng)告訴新華每日電訊記者,去年年底,上級(jí)部門(mén)緊急下達(dá)產(chǎn)業(yè)扶貧任務(wù),要求在30天內(nèi)把打到村賬上的產(chǎn)業(yè)扶貧獎(jiǎng)金花掉。為完成任務(wù),村里只好突擊花錢(qián),在沒(méi)有經(jīng)過(guò)科學(xué)規(guī)劃和論證的情況下,花費(fèi)140余萬(wàn)元,蓋了140畝蔬菜大棚。

　　“要是賬上的錢(qián)不花出去,上面來(lái)督查,又要挨批。”該貧困村一位基層干部無(wú)奈地告訴記者。

　　為了能在2018年到來(lái)之前,順利地花掉趴在賬上的產(chǎn)業(yè)扶貧資金,該村隸屬的縣級(jí)主管部門(mén)找來(lái)一家標(biāo)榜發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)的大棚制造企業(yè),為該村建設(shè)140萬(wàn)畝蔬菜大棚,并與該村簽訂扶貧(蔬菜)產(chǎn)業(yè)園合作協(xié)議書(shū)。

　　根據(jù)協(xié)議,該村扶貧產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目由該企業(yè)負(fù)責(zé)投資、建設(shè)和運(yùn)營(yíng),該村將縣里2017年給予的產(chǎn)業(yè)扶貧資金投入產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目作為合作入股資金。公司自收到股金之日起,每年根據(jù)收益情況進(jìn)行分紅。

　　然而,產(chǎn)業(yè)園建設(shè)運(yùn)營(yíng)情況讓人大跌眼鏡。新華每日電訊記者在該村建設(shè)的扶貧蔬菜大棚產(chǎn)業(yè)園內(nèi)看到,140畝的大棚只種了20畝左右的雞毛菜,銷(xiāo)售價(jià)格與村民在自家菜地種的菜價(jià)幾乎無(wú)差。剩余120畝左右的大棚內(nèi)荒草叢生,有的只有一個(gè)大棚支架,產(chǎn)業(yè)園區(qū)路面到處都是被雨水沖刷過(guò)的塌陷路段,百草枯農(nóng)藥瓶三三兩兩被丟在路邊。

　　140畝的大棚,建成半年有余,收益甚少,且只帶動(dòng)了一戶(hù)貧困戶(hù)就業(yè)。大棚附近有一座小房子,一位該公司派來(lái)看守園區(qū)的工人正在納涼。“我不是本地人,是公司派我來(lái)這看大棚的,目前很多棚還沒(méi)開(kāi)荒,也沒(méi)啥收益。”

　　該工人告訴記者,這個(gè)扶貧產(chǎn)業(yè)園除了他,還有一位村里的貧困戶(hù)幫忙除除草。而之前該公司給村里的承諾是帶動(dòng)不少于10人到產(chǎn)業(yè)園就業(yè)。

　　不僅如此,合同履行情況也是不盡如人意。該村干部告訴記者,2017年8月簽的合同,一年多過(guò)去了,農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)租金、風(fēng)險(xiǎn)保證金、村集體分紅皆未到賬,該村村民曾多次到該縣政府上訪,均無(wú)果。

　　記者調(diào)研了解到,在脫貧攻堅(jiān)中,為了防止鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金滯留導(dǎo)致種植養(yǎng)殖業(yè)獎(jiǎng)補(bǔ)資金被退回、幫扶單位幫扶資金閑置、產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目欠缺等問(wèn)題,不少地方對(duì)扶貧資金的使用情況制定了考核目標(biāo),必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)花掉上級(jí)發(fā)放的扶貧項(xiàng)目資金。然而,這種“限時(shí)完成”的指標(biāo)考核,往往使基層干部“病急亂投醫(yī)”,不求錢(qián)用得好,只求錢(qián)能按時(shí)花出去,扶貧項(xiàng)目草草報(bào),扶貧資金打水漂。

　　“當(dāng)時(shí)考慮的是把錢(qián)花出去,不管怎么樣先把考核指標(biāo)完成,我們也沒(méi)想到發(fā)展成現(xiàn)在這樣,100多萬(wàn)元眼看著就這么打水漂了,確實(shí)浪費(fèi)得心疼啊。”上述村干部說(shuō)。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì),截至2017年底,這個(gè)貧困村所在的縣里,14個(gè)貧困村中有11個(gè)與該村類(lèi)似,“拍腦袋”選擇了大棚蔬菜產(chǎn)業(yè),共新建蔬菜大棚2200多畝,僅大棚造價(jià)就在2000萬(wàn)元以上,但當(dāng)?shù)囟辔获v村扶貧干部坦言,“一年過(guò)去了,多數(shù)大棚都成了擺設(shè),沒(méi)有產(chǎn)出實(shí)際效益。”

　　農(nóng)戶(hù)貸款企業(yè)用,扶貧變“發(fā)錢(qián)”

　　每個(gè)貧困戶(hù)每年必須要完成一定量的貸款任務(wù),為通過(guò)考核驗(yàn)收,“戶(hù)貸戶(hù)用”變成了“戶(hù)貸企用”。原本精準(zhǔn)到人的金融扶貧政策,變成了一些企業(yè)低成本融資的新渠道

　　夏日炎炎,驕陽(yáng)似火,66歲的安徽省宿州市靈璧縣大路鄉(xiāng)大路村貧困戶(hù)張久持,熱情招呼著在葡萄園里采摘的客人。

　　得益于小額扶貧貸款這一金融扶貧政策,去年4月,張久持從銀行貸款4萬(wàn)元,利用之前在葡萄園打零工學(xué)到的種植技術(shù),承包3個(gè)大棚,種上了900株葡萄。

　　“以前一年也有5萬(wàn)塊錢(qián)的貸款,說(shuō)是給我們貧困戶(hù)的貸款,但也沒(méi)看到過(guò)錢(qián),每年就拿3000元的分紅。”張久持告訴記者,現(xiàn)在有技術(shù)又有錢(qián),就自己干了。去年凈利潤(rùn)有2萬(wàn),今年估計(jì)能掙3萬(wàn)。

　　“我懂技術(shù),早就想自己種了,以前可不就是沒(méi)錢(qián)啊!”望著一株株結(jié)滿(mǎn)果子的葡萄藤,張久持用黝黑的手臂蹭了蹭臉上的汗珠,笑得合不攏嘴。“感謝政府給我這個(gè)老頭子辦了貸款,還免除了棚租費(fèi),以前就等著政府‘發(fā)錢(qián)’過(guò)日子,現(xiàn)在自力更生,越干越有勁頭了,沒(méi)想到我一把年紀(jì)還過(guò)上了新生活。”

　　小額扶貧貸款讓張久持在臨近古稀之年過(guò)上了幸福生活,然而,并非所有貧困戶(hù)都能享受到這項(xiàng)資金扶持。

　　與張久持一鎮(zhèn)之隔的馮廟鎮(zhèn)大王村貧困戶(hù)王墩喜,根據(jù)政策可以享受到5萬(wàn)元的小額扶貧貸款,然而,由于被村里認(rèn)定為缺乏技術(shù)和市場(chǎng),以他和其他一些貧困戶(hù)名義申請(qǐng)到的扶貧貸款最終以入股方式交由當(dāng)?shù)匾患壹揖邚S使用,他們這些貧困戶(hù)則定期拿些分紅。

　　據(jù)了解,扶貧小額貸款是近年來(lái)廣泛推行的金融扶貧政策,主要用于幫助貧困戶(hù)解決生產(chǎn)發(fā)展中遇到的資金難題。然而,這一原本精準(zhǔn)到人的金融扶貧政策,在一些地方卻出現(xiàn)“跑偏”,變成一些企業(yè)低成本融資的新渠道。

　　全國(guó)扶貧辦的督查顯示,全國(guó)扶貧小額信貸已累計(jì)發(fā)放4700億元,其中“戶(hù)貸企用”的現(xiàn)象較為突出。國(guó)務(wù)院扶貧辦副主任洪天云在2018金融扶貧培訓(xùn)班上表示,“戶(hù)貸企用”使貸款沒(méi)有真正用在激發(fā)貧困戶(hù)內(nèi)生動(dòng)力、幫助貧困戶(hù)發(fā)展生產(chǎn)上,違背了政策設(shè)計(jì)的初衷。

　　據(jù)了解,扶貧貸款之所以從“戶(hù)貸戶(hù)用”變味成“戶(hù)貸企用”,有客觀原因,即一些貧困戶(hù)本身能力不足,不具備發(fā)展產(chǎn)業(yè)的能力,為了增加這部分貧困戶(hù)的收益,相關(guān)部門(mén)想到了“戶(hù)貸企用”的辦法,既可確保貸款資金使用安全,也能穩(wěn)定增加貧困戶(hù)收益。

　　不過(guò),一些基層干部和扶貧主管部門(mén)也承認(rèn),由于扶貧貸款也有指標(biāo)考核,特別是前幾年,每個(gè)貧困戶(hù)每年必須要完成一定量的貸款任務(wù),實(shí)行“戶(hù)貸戶(hù)用”很難達(dá)標(biāo),為了通過(guò)考核驗(yàn)收,就變通想出“戶(hù)貸企用”的辦法。

　　“貸款給企業(yè)省心,而且指標(biāo)分發(fā)下去完成得也快。”一位基層干部表示,為了方便工作,以促進(jìn)貧困戶(hù)發(fā)展生產(chǎn)為宗旨的扶貧小額信貸,大部分是企業(yè)在用,造血扶貧變成了“發(fā)錢(qián)”。雖然國(guó)家扶貧辦去年11月就規(guī)定禁止“戶(hù)貸企用”,但在基層,“戶(hù)貸企用”的比例依舊居高不下。某貧困村27戶(hù)建檔立卡貧困戶(hù),僅2戶(hù)申請(qǐng)了“戶(hù)貸戶(hù)用”,剩余25戶(hù)依舊是“戶(hù)貸企用”。

　　安徽一家銀行的基層分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人告訴新華每日電訊記者,基層信貸力量配比原本就薄弱,而“戶(hù)貸企用”手續(xù)相對(duì)簡(jiǎn)單,銀行也更愿意放款。要貸款給貧困戶(hù),貸前、貸中都有十分嚴(yán)格的審查,貸后監(jiān)管工作也很復(fù)雜。對(duì)銀行來(lái)說(shuō),放貸成本遠(yuǎn)高于“戶(hù)貸企用”。

　　扶貧小額信貸在基層頗受本土小微企業(yè)歡迎。一家使用了扶貧小額信貸的企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者,在當(dāng)前融資難、融資貴的大背景下,扶貧小額信貸為小微企業(yè)提供了融資渠道,融資的綜合成本較低,且不需要任何抵押物。扶貧小額信貸折算的貸款利率在7%左右,而受當(dāng)下融資環(huán)境影響,小微企業(yè)幾乎很難從銀行獲得貸款,多元渠道的融資貸款利率則在10%左右。

　　安徽省農(nóng)經(jīng)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)胡桂芳表示,“戶(hù)貸企用”從表面上看,似乎一舉兩得,既解決了企業(yè)融資難的問(wèn)題,又讓貧困戶(hù)獲得了一定收益。然而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,這樣做其實(shí)等于變相給貧困戶(hù)“發(fā)錢(qián)”,存在“泛福利化”的問(wèn)題,并沒(méi)有起到“造血”作用,難以形成貧困農(nóng)戶(hù)自我發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。與此同時(shí),一旦政府調(diào)整優(yōu)惠政策,或企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或債務(wù)負(fù)擔(dān),都會(huì)轉(zhuǎn)嫁到貧困戶(hù)身上,不僅有違扶貧初衷,還可能引發(fā)其他社會(huì)問(wèn)題。

　　“指標(biāo)化、運(yùn)動(dòng)式”現(xiàn)狀亟待改變

　　一位基層扶貧第一書(shū)記坦言,每次縣里下發(fā)這類(lèi)考核指標(biāo),他就夜不能寐,連做夢(mèng)都在想著完成任務(wù)指標(biāo),根本無(wú)心其他工作

　　多位基層干部認(rèn)為,扶貧工作任務(wù)艱巨,程序復(fù)雜,為落實(shí)責(zé)任,突出考核導(dǎo)向,促進(jìn)脫貧是必要的,也能客觀全面地反映基層工作,但過(guò)度追求“扶貧指標(biāo)”甚至不切實(shí)際限時(shí)限量完成“扶貧指標(biāo)”的做法不可取。

　　“上個(gè)月下達(dá)扶貧小額信貸的任務(wù),要求我們村‘戶(hù)貸戶(hù)用’不得少于7個(gè)人,一個(gè)星期之內(nèi)完成。”一位基層扶貧第一書(shū)記坦言,每次縣里下發(fā)這類(lèi)考核指標(biāo),他就夜不能寐,連做夢(mèng)都在想著完成任務(wù)指標(biāo),根本無(wú)心其他工作。“一聽(tīng)到上級(jí)要來(lái)檢查,連著幾天夜以繼日地趕制文件和表格。”

　　部分基層扶貧辦負(fù)責(zé)人也表示,扶貧工作的考核指標(biāo)有跑偏的傾向,造成任務(wù)指標(biāo)化、工作運(yùn)動(dòng)式。“不管結(jié)果怎么樣,總之這個(gè)工作是做了,任務(wù)完成了,考核就有分?jǐn)?shù)了。”該負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　各地之所以出現(xiàn)指標(biāo)扶貧的“歪風(fēng)”,首先是當(dāng)?shù)胤鲐毠ぷ髦饕?fù)責(zé)同志缺乏擔(dān)當(dāng)意識(shí)。在指標(biāo)上下功夫,上級(jí)主管部門(mén)來(lái)督查,看指標(biāo)完成得都不錯(cuò),對(duì)部分領(lǐng)導(dǎo)同志來(lái)說(shuō)容易出成績(jī)。

　　其次,各地在沒(méi)有充分了解貧困戶(hù)需求的情況下去定獎(jiǎng)補(bǔ)指標(biāo)和貸款任務(wù),讓工作規(guī)劃失去了科學(xué)性和精準(zhǔn)性,“大水漫灌”助長(zhǎng)了貧困戶(hù)“等靠要”的思想,無(wú)法有效地激發(fā)貧困戶(hù)自我發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。

　　一些基層干部呼吁,上級(jí)主管部門(mén)要改變扶貧考核的指標(biāo)導(dǎo)向,防范利國(guó)利民的扶貧工作演變?yōu)椤爸笜?biāo)扶貧”。上級(jí)對(duì)于主管部門(mén)的考核要向?qū)嶋H成效傾斜,考核到扶貧工作的最后一公里,不能不看“療效”只看指標(biāo)。

　　胡桂芳表示,扶貧考核指標(biāo)要少一些形式主義,多一些從實(shí)際出發(fā)。“基層情況千差萬(wàn)別,指標(biāo)不能一刀切。”要充分發(fā)展本地的特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè),了解貧困戶(hù)的生產(chǎn)生活需求,因地制宜制定考核指標(biāo),讓指標(biāo)真正用在貧困地區(qū)發(fā)展特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)上,用在激發(fā)貧困戶(hù)自我發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力上。

　　趙皖平建議,扶貧工作要有擔(dān)當(dāng)意識(shí)而不是唯指標(biāo)論,要摒棄運(yùn)動(dòng)式工作,防范官僚主義、新形式主義,多在幫助貧困戶(hù)脫貧增收上下功夫,制定科學(xué)合理的扶貧規(guī)劃,防止好政策到了基層淪為一筆爛賬。