監(jiān)護人失職致兒童傷亡應承擔刑事責任

　　過去8年發(fā)生幾十起幼童車內悶死事件專家認為

　　大力完善對未成年人的保護性立法。家長或其他監(jiān)護人如果因為疏忽、漠視等原因，沒有盡到應有的監(jiān)護責任，導致孩子受傷或死亡，都應承擔刑事責任。

　　加強對成年人的教育。一方面提高相關從業(yè)人員為孩子服務的專業(yè)性；另一方面對家長進行深入教育，增強他們的責任感

　　近日，河南省長垣縣一名3歲多的幼童在幼兒園身亡。警方偵查發(fā)現(xiàn)，幼兒園司機把孩子遺忘在校車里，導致幼童被悶死。

　　記者根據(jù)公開資料梳理，過去8年間，我國已經(jīng)被曝光的幼童車內悶死事件達幾十起，或者是教育機構疏忽大意，或者是家長等監(jiān)護人疏忽大意。

　　接受《法制日報》記者采訪的專家認為，悲劇頻繁發(fā)生，主要原因之一在于家長和教育機構沒有對孩子盡到足夠的關愛義務，沒有站在孩子的立場上考慮他們面臨的潛在危險，我國現(xiàn)行法律對這種行為的懲戒力度也遠遠不夠。

　　專家們建議，要大力完善對未成年人的保護性立法。家長或其他監(jiān)護人如果因為疏忽、漠視等原因，沒有盡到應有的監(jiān)護責任，導致孩子受傷或死亡，應承擔刑事責任。

　　今年以來發(fā)生4起悶死事件

　　“早上去上學時還活蹦亂跳的，中午卻接到電話說孩子在幼兒園中暑身亡。”長垣縣這名幼童的家長王某說。

　　7月19日中午，王某和妻子接到孩子所在幼兒園老師的電話，說孩子因中暑正在醫(yī)院搶救。當他們趕到醫(yī)院時，孩子已經(jīng)死亡。

　　據(jù)醫(yī)生介紹，孩子身上沒有傷痕，送到醫(yī)院時，已經(jīng)呼吸停止，瞳孔散大，沒有生命體征，經(jīng)搶救無效死亡。

　　幼兒園的說法是，孩子被忘在教室外邊，結果睡著后中暑了。王某夫婦不相信幼兒園的解釋，向警方報案。警方介入后，將涉事幼兒園的園長和司機控制。

　　長垣縣警方對媒體透露，幼兒園司機到案后供述，是他把孩子遺忘在校車里，這才導致意外發(fā)生。

　　這并非近期發(fā)生的唯一一起幼童車內悶死事件。

　　今年7月17日晚上，安徽省蚌埠市兩名幼童不幸被悶死在車內。據(jù)警方說，當天下午，幼童的親戚將車停在家門口，然后出去辦事，“臨走的時候可能車門沒有關死”，不久，兩名幼童打開車門跑到車內玩耍，不小心將車門關上，“想出來的時候因為沒有辦法打開車門”，由于天氣非常炎熱，車里溫度非常高，最終導致兩名幼童死亡。

　　今年5月2日，廣東省潮州市湘橋區(qū)城西派出所接報，一名3歲女童被遺忘在所就讀幼兒園的面包車內，因窒息而死亡。次日，幼兒園經(jīng)營者兼司機陳某平、隨車老師謝某芳被湘橋分局以涉嫌過失致人死亡罪刑事拘留。

　　今年4月9日，安徽省合肥市一磚窯廠的轎車內，一名4歲女孩和一名6歲男孩被發(fā)現(xiàn)悶死其中。

　　記者根據(jù)公開信息梳理，今年以來，已經(jīng)至少有4起兒童車內悶死事件被曝光。

　　對此，首都經(jīng)貿(mào)大學法學院教授王劍波告訴《法制日報》記者，幼童在車內被悶死事件接連發(fā)生，說明這并非個例，更不是偶然事件，應該引起社會的高度重視，找出解決方案并預防未來不再發(fā)生這種悲劇。

　　過去8年每年都有此類悲劇

　　值得注意的是，幼童車內悶死事件并非今年才發(fā)生，更非個例。

　　2010年7月31日，陜西省西安市一名女童被遺忘在幼兒園的校車內，孩子被發(fā)現(xiàn)后已經(jīng)不幸窒息身亡。

　　2011年8月2日，安徽省安慶市一名女童被遺忘在幼兒園校車里悶了一天，后經(jīng)搶救無效死亡。

　　2012年4月3日，海南省澄邁縣一戶人家駕車返回家中后，忘記將在車內睡覺的女童抱下車。女童因長時間處在高溫車廂內窒息死亡。

　　2013年7月，湖北一名男孩被遺忘在車中，兩個多小時后被發(fā)現(xiàn)時已經(jīng)昏迷，因搶救無效死亡。

　　2014年3月，新疆維吾爾自治區(qū)阿瓦提縣一位媽媽將自己9個月大的女兒放在車內離去，結果導致孩子死亡。

　　2015年6月27日，湖南省湘潭市一小區(qū)內，一名小男孩被發(fā)現(xiàn)死在自家車內。原因竟是父母下車時把睡在后座的兒子遺忘在車內。等家人發(fā)現(xiàn)異常時，孩子已在車內被鎖了6個小時，最終因窒息死亡。

　　2016年9月7日，天津市一家幼兒園的司機駕車將一名女童接到幼兒園門口后，因維修剎車而將女童遺忘在車內并離去。過了8個多小時，女童才被司機發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)搶救無效死亡。

　　2017年5月，廣西壯族自治區(qū)宜州市一家幼兒園的校車長時間在烈日下暴曬，一名幼童后被發(fā)現(xiàn)悶在車內，呼吸、心跳停止，送醫(yī)院后經(jīng)搶救無效死亡。

　　……

　　記者根據(jù)公開信息不完全統(tǒng)計，2010年以來，每年都會發(fā)生幼童車內悶死事件，總事件數(shù)量則至少在30起以上。

　　首都師范大學初等教育學院教師傅添博士對《法制日報》記者說，此類悲劇頻頻發(fā)生有兩個主要原因：一是家長和社會機構自身缺乏足夠的責任感，對孩子沒有盡到足夠的關愛義務，特別是沒有站在孩子的立場上去考慮他們的實際情況和潛在危險，導致了悲劇的一再發(fā)生；二是在我國的傳統(tǒng)觀念里，養(yǎng)育、照顧孩子一般被認為是家庭里的私事。因此，不盡責、不稱職的家長或其他監(jiān)護人，往往最多也只能受到道德上的譴責，即使造成了嚴重的后果，比如孩子受傷甚至死亡，我國現(xiàn)行的法律體系對之的懲戒力度也遠遠不夠。

　　完善立法強化未成年人保護

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，針對社會機構工作人員因疏忽導致幼童悶死于車內事件，司法機關一般以過失致人死亡罪追究有關人員刑事責任；針對父母等監(jiān)護人因疏忽導致嚴重后果的，確實少有追究刑事責任。

　　例如，在前述發(fā)生于阿瓦提縣的幼童悶死于車內事件中，幼童母親就被判無罪。

　　當時，幼童的母親王女士開車帶女兒去給在建筑工地干活的丈夫送午飯。

　　到了建筑工地后，因建筑工地上塵土飛揚，王女士將女兒留在車內后座，哄孩子睡著，自己鎖好車門，提著飯盒去找丈夫。等丈夫吃完午飯、收拾停當后，王女士忽然想到孩子獨自放在車內有些不妥，但等她打開車門抱出孩子后，孩子臉色發(fā)青，后經(jīng)搶救無效死亡。

　　2014年5月5日，阿瓦提縣人民法院開庭審理王女士涉嫌過失殺人案。5月23日，法院認定王女士的行為不構成犯罪行為，作出無罪判決。

　　法院認為，王女士是孩子的母親，將孩子獨自放在車內而發(fā)生孩子窒息死亡的情況應屬意外事件，王女士本身沒有主觀惡意，她不掌握汽車停駛后繼續(xù)使用空調會讓汽車發(fā)動機怠速空轉，造成燃油燃燒不充分，導致車內一氧化碳濃度提高而致人死亡的專業(yè)知識，對造成孩子死亡的嚴重后果無法預見，不存在過失。

　　在王劍波看來，刑法對此行為其實已有規(guī)定。

　　刑法第二百三十三條規(guī)定，過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

　　王劍波說，實踐中，針對幼童被悶死在車內的情況，根據(jù)責任人的不同有不同的處理，如果是社會機構負責人因疏忽大意導致幼童死亡，一般是以過失致人死亡罪追究其刑事責任；如果責任人是家長，一般按意外事件處理，不用追究家長的刑事責任。

　　“但是，如果家長主觀上有過失，有可能構成過失致人死亡，需要負刑事責任。”王劍波認為。

　　在傅添看來，要在未來更好地預防此類悲劇的發(fā)生，可以從兩點做起。

　　傅添建議，一是要大力完善對未成年人的保護性立法。家長或其他監(jiān)護人如果因為疏忽、漠視等原因，沒有盡到應有的監(jiān)護責任，導致孩子受傷或死亡，都應承擔刑事責任。如果是家長的疏忽或不作為，可能會被剝奪監(jiān)護權和撫養(yǎng)權，還可能會帶來刑事處罰。畢竟，照顧和養(yǎng)育孩子，為他們提供安全、健康的成長環(huán)境，不只是家長的私事，更是整個社會的責任。

　　“二是要加強對成年人的教育。一方面對相關的從業(yè)人員，比如學校工作者、校車司機等，加強資格認證、監(jiān)管和培訓，提高他們在為孩子服務這方面的專業(yè)性；另一方面是要借助學校、幼兒園、社會機構、兒童醫(yī)院等多方面力量，對家長進行深入教育，增強他們的責任感，提升他們的養(yǎng)育技能和意識，讓他們知道該如何在日常生活中避免這類悲劇的發(fā)生。”傅添說。（陳磊）?