【誠(chéng)信建設(shè)萬(wàn)里行】

　　讓誠(chéng)信建設(shè)抓鐵有痕

　　——專訪首都師范大學(xué)信用立法與信用評(píng)估研究中心主任石新中

　　誠(chéng)信是現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行的基礎(chǔ)。誠(chéng)信建設(shè)，即國(guó)家或社會(huì)建立相應(yīng)的機(jī)制保障社會(huì)成員誠(chéng)實(shí)守信。近年來(lái)，社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域均受到誠(chéng)信的考驗(yàn)，加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)成為當(dāng)前至關(guān)重要的問(wèn)題。新時(shí)代誠(chéng)信建設(shè)如何做到有的放矢、抓鐵有痕？記者就此專訪了首都師范大學(xué)信用立法與信用評(píng)估研究中心主任石新中。

　　記者：新時(shí)代加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)，我們面臨哪些挑戰(zhàn)？如何突破？

　　石新中：當(dāng)代社會(huì)保障誠(chéng)信的機(jī)制主要有兩種：一是依靠民商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法甚至刑法等規(guī)范對(duì)失信者的直接制裁；二是依靠信用信息的傳遞機(jī)制，由全社會(huì)包括市場(chǎng)主體自發(fā)對(duì)失信者的懲戒（其方式是不與其進(jìn)行交易）和政府依據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)失信者的制約。

　　我國(guó)在由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代開(kāi)放社會(huì)、信息社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，上述保障社會(huì)成員誠(chéng)信的兩種機(jī)制都遇到了挑戰(zhàn)。

　　其一，我國(guó)相關(guān)的民商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法甚至刑法等規(guī)范對(duì)失信者進(jìn)行直接制裁的力度不夠。失信者即使被告上法庭，因法律對(duì)其懲罰的力度有限，很多情況下其因失信收獲的利益還要大于失信的成本。這種情形下的法律實(shí)質(zhì)上是在鼓勵(lì)失信行為。

　　其二，我國(guó)的社會(huì)信用體系正在建立和完善的過(guò)程之中，在整體上還無(wú)法利用信用信息的傳遞機(jī)制對(duì)失信者進(jìn)行制約。現(xiàn)代社會(huì)信用體系的運(yùn)行包括三個(gè)機(jī)制：信用信息公開(kāi)機(jī)制、信用信息處理機(jī)制和信用的獎(jiǎng)懲機(jī)制。信用信息公開(kāi)是現(xiàn)代社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行的必然要求。然而，市場(chǎng)主體的信用信息并不能被人們自然得到。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，政府都制定了一系列的法律法規(guī)以保障信用信息的公開(kāi)，特別是政府部門的行政信息的公開(kāi)。信用信息被采集以后，經(jīng)過(guò)信用中介機(jī)構(gòu)的存儲(chǔ)、整理、分析、加工和提煉，制作成用戶所需要的各類信用產(chǎn)品，然后通過(guò)對(duì)此有需求的各類社會(huì)主體，向全社會(huì)擴(kuò)散與傳播，這就是信用信息處理機(jī)制。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)是信用交易各主體之間的不可缺少的中間環(huán)節(jié)。信用的獎(jiǎng)懲機(jī)制即社會(huì)對(duì)所有失信行為的法人或自然人實(shí)施實(shí)質(zhì)性打擊，使其不敢輕易失信違約，同時(shí)又能夠?yàn)檎\(chéng)實(shí)守信者帶來(lái)一定利益的機(jī)制。當(dāng)然，信用的獎(jiǎng)懲機(jī)制也并不是要將失信者徹底清除出市場(chǎng)，而是要在其付出慘痛代價(jià)后給予改過(guò)的機(jī)會(huì)。

　　從上述社會(huì)信用體系的三個(gè)運(yùn)行機(jī)制來(lái)看：其一，我國(guó)目前還缺乏一部全國(guó)范圍的保障信用信息公開(kāi)的法律，缺乏對(duì)信用信息的采集、存儲(chǔ)、傳遞和使用的規(guī)范；其二，相比發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)社會(huì)信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展尚處于起步階段；其三，在前兩種機(jī)制不完善的情形下，雖然在局部領(lǐng)域，如最高人民法院已建立了對(duì)失信被執(zhí)行人的懲戒機(jī)制，但從總體來(lái)說(shuō)，信用的獎(jiǎng)懲機(jī)制還處于構(gòu)建的過(guò)程之中。

　　為此，建議在加大對(duì)失信行為法律制裁的同時(shí)，制定《信用法》及相關(guān)制度規(guī)范，以保障社會(huì)信用體系的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，即通過(guò)構(gòu)建信用信息的傳遞機(jī)制，實(shí)現(xiàn)由全社會(huì)（包括政府和相關(guān)主體）對(duì)失信者進(jìn)行多方位的制約和對(duì)守信者的激勵(lì)。

　　記者：請(qǐng)具體介紹當(dāng)前我國(guó)信用體系建設(shè)的著力點(diǎn)。

　　石新中：由于我國(guó)在文化傳統(tǒng)、法律體系等方面不同于其他國(guó)家和地區(qū)，新形勢(shì)下，我國(guó)的社會(huì)信用體系建設(shè)主要有如下需要解決的問(wèn)題：

　　第一，政府誠(chéng)信和司法公信的解決對(duì)于其他領(lǐng)域的誠(chéng)信建設(shè)具有引領(lǐng)作用，因此，如何規(guī)范政府依法行政、守信踐諾，如何創(chuàng)立新的機(jī)制保障司法的公信是我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)的重點(diǎn)和難點(diǎn)。政府誠(chéng)信、司法公信問(wèn)題的解決正如治理其他領(lǐng)域的誠(chéng)信缺失一樣，其基本邏輯仍然是：其一，依據(jù)相關(guān)法律和規(guī)范性文件對(duì)公務(wù)員和司法行政人員的違法失信行為進(jìn)行直接的制裁；其二，將這些人員的違法失信行為記入其信用檔案，由全社會(huì)對(duì)其失信行為進(jìn)行全方位制約。

　　第二，鑒于近代以來(lái)我們的立法更多的是借鑒大陸法系的法律規(guī)則，我國(guó)當(dāng)前的法律并沒(méi)有充分反映中華傳統(tǒng)倫理的要求。因此，當(dāng)社會(huì)中出現(xiàn)嚴(yán)重違背中華傳統(tǒng)倫理的事件時(shí)，按現(xiàn)有的法律卻不能給予有效的規(guī)制。比如媒體經(jīng)常報(bào)道的不孝兒子毆打父母的案件，按照中國(guó)現(xiàn)在的刑法規(guī)定，只要不造成輕傷以上的嚴(yán)重后果，就不用承擔(dān)刑事責(zé)任。但這類行為顯然為中國(guó)傳統(tǒng)倫理所不容。《唐律疏議》《大清律例》中都把毆打父母的行為視為“惡逆”，是“十惡不赦”之罪。未來(lái)我國(guó)的信用法律應(yīng)彌補(bǔ)這一缺陷，即應(yīng)把毆打父母、對(duì)長(zhǎng)輩不孝這類嚴(yán)重違背社會(huì)倫理的行為視為不誠(chéng)信行為，并制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，對(duì)此類行為給予嚴(yán)厲的信用懲戒。

　　第三，現(xiàn)代誠(chéng)信制度體系的構(gòu)建，其核心是信用信息的采集、保存、傳遞和使用等系列規(guī)范。可以通過(guò)制定《信用法》，把散布于政府部門、金融機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、電子商務(wù)平臺(tái)等多個(gè)領(lǐng)域和主體的信用信息歸集到國(guó)家的信用信息平臺(tái)。但各級(jí)地方政府及其相關(guān)部門等如何共享其他地方的信用信息則需要進(jìn)一步研究。在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們一方面應(yīng)制定保護(hù)市場(chǎng)主體信息權(quán)利的有關(guān)規(guī)則；另一方面，也應(yīng)研究利用區(qū)塊鏈等現(xiàn)代信息技術(shù)解決信用信息共享等方面的難題。

　　第四，我國(guó)未來(lái)的信用立法與現(xiàn)行立法的銜接與融合問(wèn)題。構(gòu)建我國(guó)的信用立法，必須樹(shù)立全新的理念，即信用信息合理公開(kāi)的理念。而我國(guó)現(xiàn)行的諸多制度規(guī)范在實(shí)際上是阻礙信用信息公開(kāi)的。因此，在制定新的誠(chéng)信制度規(guī)范時(shí)，我們應(yīng)更新現(xiàn)行立法中不合時(shí)宜的理念。同時(shí)，考慮到修改法律的成本問(wèn)題，我們還應(yīng)系統(tǒng)分析當(dāng)前諸多制度的缺漏，盡可能設(shè)計(jì)新的制度如懲罰性賠償制度等，以彌補(bǔ)現(xiàn)行法律的不足。

　　光明日?qǐng)?bào)記者 龔亮

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 郝多