“使人才稱號(hào)回歸學(xué)術(shù)性、榮譽(yù)性本質(zhì)，避免與物質(zhì)利益簡(jiǎn)單、直接掛鉤。”中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳近日印發(fā)了《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），提出不把人才榮譽(yù)性稱號(hào)作為承擔(dān)各類國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目、獲得國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)、職稱評(píng)定、崗位聘用、薪酬待遇確定的限制性條件。

　　北京師范大學(xué)全球變化與地球系統(tǒng)科學(xué)研究院院長(zhǎng)程曉教授在“點(diǎn)贊”的同時(shí)也表示謹(jǐn)慎樂觀，“《意見》能否落地還要看實(shí)際效果。當(dāng)前的評(píng)價(jià)體系讓‘帽子’壓倒一切，學(xué)術(shù)圈搞成了‘俱樂部’，‘帽子人才’頻頻‘轉(zhuǎn)會(huì)’，價(jià)碼越加越高，各單位‘挖人’最后花的還是納稅人的錢，搞壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣、糟蹋了錢。”

　　學(xué)術(shù)會(huì)議規(guī)格=參會(huì)“帽子”數(shù)量

　　科技日?qǐng)?bào)：您一直在高校從事管理與科研工作，能否結(jié)合您的親歷，談?wù)劯咝５摹懊弊印爆F(xiàn)象？

　　程曉：在工作中，我常常看到，很多人為了戴上“高帽子”使盡渾身解數(shù)。另一方面，戴上“高帽子”后，很多人游走于各個(gè)會(huì)場(chǎng)，真正用于科研的時(shí)間反而很少。

　　舉一個(gè)“帽子”優(yōu)先的小例子。近幾年來，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)會(huì)議風(fēng)氣由之前的“崇洋”變?yōu)椤俺缑薄保褪钦l請(qǐng)來的“帽子”多，誰辦的會(huì)規(guī)格就越高。所謂高端論壇，評(píng)判的重要標(biāo)準(zhǔn)是請(qǐng)來了多少“帽子”，特別是“高帽子”，院士最大，其次是千人、杰青或長(zhǎng)江，再次是優(yōu)青、青千或青拔，普通教授只能充個(gè)人數(shù)。不請(qǐng)上幾位院士、杰青或長(zhǎng)江，都不好意思叫高端論壇。但這種論壇，“帽子”專家的報(bào)告時(shí)間可能只有20—30分鐘，且通常都不全程參加，講完自己的就撤，根本起不到交流的效果。論壇舉辦成功與否，更多是用媒體公開報(bào)道或者自媒體推送的新聞來衡量。這不像是學(xué)術(shù)圈，更像是娛樂圈。越來越多的學(xué)者抱怨國(guó)內(nèi)會(huì)議“多如牛毛”，尤其是這種“趕場(chǎng)子”的會(huì)議越來越多，礙于情面，卻又不得不“出場(chǎng)”。這一方面浪費(fèi)了科研人員大量的寶貴時(shí)間，一方面大量科研經(jīng)費(fèi)花在差旅上。

　　待遇懸殊導(dǎo)致利益驅(qū)動(dòng) “帽子”摧毀科學(xué)精神

　　科技日?qǐng)?bào)：為什么社會(huì)出現(xiàn)了“帽子”，尤其“高帽子”崇拜？

　　程曉：我覺得主要是由于待遇懸殊導(dǎo)致的利益驅(qū)動(dòng)，“帽子”與利益直接掛鉤，成為學(xué)術(shù)圈“看不見的腳”。在絕大多數(shù)單位，“帽子”可以獲得的利益基本是全方位的，如住房、年薪、職位、招生指標(biāo)、科研項(xiàng)目、出差標(biāo)準(zhǔn)，甚至體檢都有特別待遇。

　　從另一個(gè)角度來說，我們看不慣“帽子”的高待遇，主要由于我國(guó)科研人才待遇普遍過低，尤其是30—40歲的“無帽”青年學(xué)者們。以北京為例，某高校普通講師工資扣完稅不到6000元，甚至不夠交房租，而杰青拿著10倍的工資還可以享受低房租的人才公寓。如此懸殊的待遇，科研人員崇拜、追逐“帽子”也就不難理解了。

　　科技日?qǐng)?bào)：這樣會(huì)帶來什么問題？

　　程曉：我認(rèn)為會(huì)帶來三個(gè)層次的影響。一是“帽子”這只“看不見的腳”橫行學(xué)術(shù)圈，造成科技資源快速集中到極少數(shù)人身上，但他們其實(shí)根本沒時(shí)間做研究。相反大批“無帽”或不會(huì)走關(guān)系的學(xué)者難以得到項(xiàng)目資助。這造成經(jīng)費(fèi)和人才的巨大浪費(fèi)。

　　第二，導(dǎo)致大批人才過早喪失斗志。在我國(guó)學(xué)術(shù)圈，杰青是院士的入場(chǎng)券，優(yōu)青則是杰青的入場(chǎng)券，因此38歲是學(xué)術(shù)圈的第一道坎，45歲是第二道。45歲仍一無所獲的學(xué)者，多數(shù)差不多就開始混日子退休了，然而對(duì)泱泱大國(guó)的千萬學(xué)者來說，長(zhǎng)江、杰青畢竟是極少數(shù)。

　　第三，對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)圈科學(xué)精神是摧毀。“帽子”的主要評(píng)價(jià)機(jī)制是SCI論文。SCI在我國(guó)已形成了完整的產(chǎn)業(yè)鏈，每年攫取著上百億的科研資金。我曾經(jīng)接待過某世界頂級(jí)SCI出版物中國(guó)總公司的銷售代表，對(duì)方明碼標(biāo)價(jià)在刊物和網(wǎng)站上花多少錢可以出幾版或占據(jù)多少天頭條。目前我國(guó)SCI論文已穩(wěn)居世界第二，但卻在許多核心領(lǐng)域被人卡脖子。核心技術(shù)短板決不能靠發(fā)SCI論文，如果科研人員都短視、扎堆地“灌水”搶“帽子”，科學(xué)精神將蕩然無存，建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)只能是一場(chǎng)夢(mèng)。

　　要建立自己的人才評(píng)價(jià)體系

　　科技日?qǐng)?bào)：這種現(xiàn)象該如何解決？

　　程曉：《意見》已經(jīng)給出了不少“良方”，這是科技界和高層破解“陳疾”的智慧體現(xiàn)。

　　讓“帽子”回歸理性，首先要學(xué)習(xí)歐美科技強(qiáng)國(guó)，縮小不同人才之間的待遇差距，讓絕大多數(shù)科技工作者能夠在高房?jī)r(jià)下有尊嚴(yán)地活著，沒有這種基本保障談奉獻(xiàn)、情懷和坐冷板凳，是非常不現(xiàn)實(shí)的。在美國(guó)，教授與博士后的待遇不會(huì)差到一個(gè)數(shù)量級(jí)，有人可以一輩子一個(gè)博士后接一個(gè)博士后地做，養(yǎng)家絕對(duì)沒有問題。在歐洲，教授與助理教授之間的待遇也不會(huì)有本質(zhì)性差距。科技強(qiáng)國(guó)建設(shè)的主體不是計(jì)算機(jī)，也不是裝備，而是人才。為什么“雙一流”經(jīng)費(fèi)可以給“帽子”人才數(shù)倍的加薪，而不可以給廣大普通教師？

　　第二是逐步推行穩(wěn)定支持制度，讓更多認(rèn)真做事的科學(xué)家得到持續(xù)支持。《意見》中提到“加大對(duì)優(yōu)秀人才和團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定支持力度，國(guó)家實(shí)驗(yàn)室等的全職科研人員及團(tuán)隊(duì)不參與申請(qǐng)除國(guó)家人才計(jì)劃之外的競(jìng)爭(zhēng)性科研經(jīng)費(fèi)，由中央財(cái)政給予中長(zhǎng)期目標(biāo)導(dǎo)向的持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)費(fèi)支持”，這個(gè)非常重要。

　　第三，也是最核心的，要讓評(píng)價(jià)機(jī)制成為一個(gè)良性的“看不見的手”，而不是繼續(xù)充當(dāng)“看不見的腳”。在科研評(píng)價(jià)上，推行代表作評(píng)價(jià)和長(zhǎng)聘機(jī)制，可以有效抑制論文“灌水”，鼓勵(lì)科研人員出一些大文章。例如，錢學(xué)森空間技術(shù)實(shí)驗(yàn)室對(duì)新入職科研人員6年做一次評(píng)估，給科研人員以極大自由度，避免急功近利，并能夠瞄準(zhǔn)大的科學(xué)目標(biāo)做事。（記者 陳 瑜）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 唐斕