如果進了大學(xué)基本都能畢業(yè)，學(xué)生就會覺得學(xué)不學(xué)習(xí)無所謂。因此，應(yīng)該建立淘汰機制，通過“寬進嚴出”提高大學(xué)教育質(zhì)量。

　　近日，教育部部長陳寶生表示，中國教育“玩命的中學(xué)、快樂的大學(xué)”的現(xiàn)象應(yīng)該扭轉(zhuǎn)。對中小學(xué)生要有效“減負”，對大學(xué)生要合理“增負”，提升大學(xué)生的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度，合理增加大學(xué)本科課程難度、拓展課程深度、擴大課程的可選擇性，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動力和專業(yè)志趣，真正把“水課”變成有深度、有難度、有挑戰(zhàn)度的“金課”。

　　相信在大多數(shù)過來人的記憶中，經(jīng)歷過辛苦的高中生涯進入大學(xué)后，大多會松一口氣，滋生出“享受生活”的強烈欲望。隨著時代的變遷，跨入大學(xué)就高忱無憂的歲月已經(jīng)一去不復(fù)返，但囿于諸多因素，一些學(xué)生“混”大學(xué)，依然是一個不爭的事實。老師“放水”，學(xué)生“快樂”學(xué)習(xí)，這樣的“皆大歡喜”難免讓人為大學(xué)生的質(zhì)量擔(dān)憂。

　　課堂是教書育人的主陣地。因此，提升高等教育質(zhì)量固然需要學(xué)生回歸常識、刻苦讀書學(xué)習(xí)，但教師回歸本分、潛心教書育人，更是關(guān)鍵所系。

　　當學(xué)生們抱怨一些大學(xué)課堂太“水”的時候，老師們也在被“水”困擾和折磨：學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情、學(xué)習(xí)效果以及培養(yǎng)質(zhì)量在下降，成績放水和要求放水的問題不時存在。學(xué)生上課不認真聽、考完試去和老師要分數(shù)，老師不認真講課，考試打分時放水，學(xué)生還認為這樣的老師厚道，反而抱怨指責(zé)那些認真、嚴格的老師……

　　對于這種現(xiàn)象，有研究者認為這只是一種帶有世界性的“分數(shù)膨脹”現(xiàn)象。隨著高等教育從精英教育逐漸發(fā)展為大眾教育，隨著受教育人數(shù)的增加和就業(yè)市場競爭的日益激烈，分數(shù)膨脹成為一種不可避免的客觀現(xiàn)象，在實現(xiàn)了高等教育大眾化的發(fā)達國家早已出現(xiàn)。數(shù)據(jù)顯示，1966年哈佛大學(xué)只有27%的學(xué)生獲得A，到1996年，這個數(shù)字增至46%，同年，哈佛82%的畢業(yè)生成績?yōu)闃s譽畢業(yè)生。引起分數(shù)通脹的最直接原因，包括學(xué)生參與教師評估和教師降低課程難度的投機行為等因素，而更深次的原因，則是高校降低了錄取標準，同時，又為了提高學(xué)生對學(xué)校的滿意度，降低了對學(xué)生的要求。

　　盡管“分數(shù)膨脹”是世界性的普遍現(xiàn)象，但它與“嚴進寬出”的大學(xué)培養(yǎng)模式，有很大關(guān)系。如果進了大學(xué)基本都能畢業(yè)，學(xué)生就會覺得學(xué)不學(xué)習(xí)無所謂。因此，應(yīng)該建立淘汰機制，通過“寬進嚴出”提高大學(xué)教育質(zhì)量。歷史上，嚴格的淘汰機制曾發(fā)揮過積極作用。比如，1928～1937年，清華大學(xué)每年的學(xué)生淘汰率為27.1%，理學(xué)院最高淘汰率達到69.8%，工學(xué)院則為67.5%。著名物理學(xué)家吳有訓(xùn)先生執(zhí)掌清華物理系時，1932級學(xué)生畢業(yè)時的淘汰率高達82.8%。這樣高的淘汰率，沒有引起社會的混亂，反而培養(yǎng)了一批杰出的學(xué)子。清華大學(xué)物理系1929～1938年間的學(xué)生，就出了21位中國科學(xué)院院士、兩位美國科學(xué)院院士。

　　世易時移，今天我們當然不能簡單照搬當年的淘汰機制，但在高等教育業(yè)已大眾化的新時期，通過“寬進嚴出”來切實提高高等教育質(zhì)量，當屬應(yīng)有之義。（胡欣紅）

【糾錯】

責(zé)任編輯： 唐斕