點(diǎn)擊量絕不是唯一標(biāo)準(zhǔn)（新媒觀察）

　　身為自媒體，必須尊重事實(shí)，理性傳播，嚴(yán)格遵守法律與道德的底線。流量與質(zhì)量，從來(lái)都不是反義詞。做有品質(zhì)有格調(diào)有立場(chǎng)的內(nèi)容，受眾自會(huì)慕名而來(lái)，選擇自媒體創(chuàng)業(yè)的人應(yīng)該有這樣的信心

　　機(jī)不離手的時(shí)代，你有沒有思考過，每天獲取的信息都從何而來(lái)？自己手機(jī)里有多少個(gè)新聞應(yīng)用，關(guān)注了多少個(gè)公眾號(hào)，每天觀看多久視頻、直播？你有沒有意識(shí)到，每天獲取的信息，并不是自己真正感興趣的，只是被數(shù)據(jù)和流量按所謂“個(gè)性、習(xí)慣和立場(chǎng)”精心設(shè)計(jì)過的？

　　這些簡(jiǎn)單的問題，很少會(huì)被人在意，而在當(dāng)下的網(wǎng)上輿論場(chǎng)中卻值得細(xì)細(xì)思量。近段時(shí)間以來(lái)，關(guān)于新聞推送數(shù)據(jù)計(jì)算的問題成為媒體圈的熱門話題，有關(guān)探討不僅在技術(shù)層面上，也深入到新聞倫理層面。

　　據(jù)克勞銳公司發(fā)布的《2018自媒體行業(yè)白皮書》顯示，2017年新媒體運(yùn)營(yíng)行業(yè)從業(yè)人數(shù)達(dá)到300萬(wàn)。自媒體已經(jīng)成為一個(gè)龐大的產(chǎn)業(yè)，但從業(yè)規(guī)則卻并不成熟，監(jiān)管也尚未到位。

　　當(dāng)下，各類自媒體都講究細(xì)分化、個(gè)性化，但很多自媒體的內(nèi)容，看上去熱鬧豐富，實(shí)際上卻營(yíng)養(yǎng)匱乏，甚至誤讀連篇起、謠言滿天飛。從營(yíng)銷軟文到洗稿生意，從惡意炒作到傳播謠言，對(duì)于一些自媒體，點(diǎn)擊量成為信息價(jià)值的唯一考量。在一次次反轉(zhuǎn)又辟謠的新聞熱點(diǎn)里，在一個(gè)個(gè)荒誕又流傳甚廣的段子里，一些自媒體公號(hào)將真相當(dāng)骰子一樣擲來(lái)擲去，挑動(dòng)整個(gè)社會(huì)的情緒。

　　社會(huì)學(xué)中有一個(gè)“破窗理論”，當(dāng)一扇窗破掉之后，隨之就會(huì)有其他人向窗戶扔?xùn)|西，直至窗戶變得千瘡百孔。自媒體行業(yè)如果不守底線，將陷入“破窗效應(yīng)”的惡性循環(huán)，既扭曲了社會(huì)的價(jià)值取向，也將耗盡整個(gè)社會(huì)對(duì)自媒體的信任感。

　　一段時(shí)間，自媒體成為創(chuàng)業(yè)的熱土，資本市場(chǎng)的熱錢不斷涌入。一些自媒體為了贏得市場(chǎng)青睞，不惜淪為流量的奴隸，甘于淪為資本的附庸。無(wú)論什么類型的媒體，無(wú)論生產(chǎn)什么樣的內(nèi)容，如果只考慮如何能夠賣個(gè)好價(jià)錢，無(wú)異于飲鴆止渴、緣木求魚。身為自媒體，必須尊重事實(shí)，理性傳播，嚴(yán)格遵守法律與道德的底線。

　　流量與質(zhì)量，從來(lái)都不是反義詞。做有品質(zhì)有格調(diào)有立場(chǎng)的內(nèi)容，受眾自會(huì)慕名而來(lái)，選擇自媒體創(chuàng)業(yè)的人應(yīng)該有這樣的信心。（于 洋）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 陳俊松