原標(biāo)題：四川內(nèi)江18名領(lǐng)導(dǎo)干部因抄襲拼湊述責(zé)述廉報告被處理——

　　從小細(xì)節(jié)摳出的大問題

　　“很震驚，感覺不可思議。沒想到他們對組織安排的工作如此敷衍。”四川省內(nèi)江市東興區(qū)紀(jì)委監(jiān)委黨風(fēng)政風(fēng)監(jiān)督室負(fù)責(zé)人李琳說。

　　李琳的“沒想到”緣起于今年初開展的一項(xiàng)檢查。東興區(qū)紀(jì)委監(jiān)委在檢查各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）領(lǐng)導(dǎo)班子成員2017年述責(zé)述廉報告時發(fā)現(xiàn)，部分干部的報告存在照抄照搬、相互抄襲的現(xiàn)象：有的把2016年的報告改個時間，就變成2017年的；有的把報告中的“十八大”直接改為“十九大”；有的兩份年度總結(jié)，95%的內(nèi)容相似……

　　18名鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）科級領(lǐng)導(dǎo)干部因此被通報批評，其中2名相互抄襲的領(lǐng)導(dǎo)干部被責(zé)令作出深刻書面檢查和誡勉談話。

　　“年終述責(zé)述廉報告照抄照搬，甚至相互抄襲，是缺乏擔(dān)當(dāng)、作風(fēng)不實(shí)的表現(xiàn)。要堅(jiān)決對干部隊(duì)伍中的形式主義說不?！眱?nèi)江市委常委、市紀(jì)委書記、市監(jiān)委主任黃春江說。

　　“以為交上去也沒人看”

　　“報告年年交，以為交上去也沒人看。沒想到，紀(jì)委監(jiān)委會如此認(rèn)真?！睎|興區(qū)蘇家鄉(xiāng)一位干部說。

　　今年年初，內(nèi)江市紀(jì)委監(jiān)委黨風(fēng)政風(fēng)監(jiān)督室副主任李婕帶隊(duì)檢查東興區(qū)委、區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)班子2017年度全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任落實(shí)情況。臨行前，分管黨風(fēng)政風(fēng)監(jiān)督室的內(nèi)江市紀(jì)委副書記、監(jiān)委副主任李斌交代：“人要沉下去，把問題抓上來。”

　　據(jù)李婕介紹，以前下去檢查時只看之前一年的報告內(nèi)容是否齊全，黨政一把手履行第一責(zé)任人責(zé)任，其他班子成員履行“一崗雙責(zé)”和領(lǐng)導(dǎo)干部個人廉潔從政情況等內(nèi)容。但這次，他們要求東興區(qū)不僅要提供2017年的，還要提供2016年的相關(guān)內(nèi)容。

　　如此不同以往的檢查讓李琳感到有些意外，同時也得到了啟發(fā)。

　　與同事商議后，李琳提出從述責(zé)述廉報告入手，深入糾正形式主義問題。征得分管領(lǐng)導(dǎo)同意后，該室逐一電話通知鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道將班子成員2016年的述責(zé)述廉報告交到區(qū)紀(jì)委監(jiān)委。

　　“通知沒有說明收集的原因，以免有人弄虛作假、臨時篡改。”李琳說。

　　有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）對此感到不解。有人打電話問：“你們是不是搞錯了？現(xiàn)在是2018年，應(yīng)該收2017年的，怎么還收2016年的？”

　　“沒錯，就是要2016年的?！?/p>

　　很快，216份2016年的報告全部收齊。

　　改日期、改職務(wù)……抄襲花樣繁多

　　東興區(qū)紀(jì)委監(jiān)委安排專人，用兩種方式對比查看兩個年度的述責(zé)述廉報告：縱向?qū)Ρ韧蝗饲昂髢赡甑?，橫向?qū)Ρ韧粋€鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）班子成員的。

　　對比的情況讓工作人員感到十分驚訝。

　　一位工作人員在對比蘇家鄉(xiāng)人大主席曹某的報告時發(fā)現(xiàn)：曹某完全在“抄襲自己”。

　　曹某前后兩年的報告，只有兩處改動：一個是標(biāo)題，2016年，曹某的報告標(biāo)題是《2016年度述責(zé)述廉報告》，2017年報告的標(biāo)題換成了《2017年度履職情況工作報告》；第二處是報告的第一段第三句話，2016年寫的是“以‘十八’重要精神思想為指導(dǎo)”，2017年則改為“以‘十九’重要精神思想為指導(dǎo)”。

　　除了上述改動，其余的報告內(nèi)容幾乎一個字未變，連缺字少句都一樣。

　　對比完曹某的報告后，工作人員把蘇家鄉(xiāng)其他幾位領(lǐng)導(dǎo)干部的報告與曹某的報告比對發(fā)現(xiàn)：蘇家鄉(xiāng)黨委副書記陳某某的報告，與曹某的幾乎完全一樣，“兩人的報告，有95%的內(nèi)容完全相同”。

　　陳某某和曹某的報告都是三個小標(biāo)題，只有第一個小標(biāo)題略有不同。曹某的是“加強(qiáng)學(xué)習(xí) 夯實(shí)自身思想政治基礎(chǔ)”，陳某某的是“加強(qiáng)理論學(xué)習(xí) 提高拒腐防變能力”，其余兩個小標(biāo)題則完全一樣。

　　“還有一處不同就是最后一段的第一句話，曹某寫的是‘作為鄉(xiāng)人大主席’、陳某某寫的是‘作為黨委副書記’?！币晃还ぷ魅藛T說。

　　“一定要嚴(yán)肅處理”

　　李琳馬上把發(fā)現(xiàn)的問題上報，東興區(qū)委常委、區(qū)紀(jì)委書記、區(qū)監(jiān)委主任歐陽健承自己對比了曹某和陳某某的報告后追問：“其他人是什么情況？”

　　“還有16人的報告也存在不同程度的照抄照搬或相互抄襲現(xiàn)象，個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)的紀(jì)委書記，前后兩年的報告只改動了案件數(shù)據(jù)?！崩盍沾鸬?。

　　“每年重點(diǎn)工作都不一樣，報告里都沒有體現(xiàn)？”

　　“沒有。”

　　“一定要嚴(yán)肅處理?！睔W陽健承說。

　　很快，東興區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對領(lǐng)導(dǎo)班子成員的報告存在照抄照搬問題的順河鎮(zhèn)、雙才鎮(zhèn)、蘇家鄉(xiāng)和18名干部進(jìn)行通報批評，責(zé)令限期整改。嚴(yán)肅處理曹某、陳某某，并決定對兩人進(jìn)行誡勉談話。

　　“通報批評、誡勉談話、書面檢查三種處理方式合并使用，表明了我們對此事的重視程度。”東興區(qū)紀(jì)委副書記、監(jiān)委副主任郭啟文說。

　　在黃春江看來，“報告雖小，但折射出的是日常的工作作風(fēng)和精神狀態(tài)，由此可以觀察其所在黨組織對重大決策部署貫徹落實(shí)情況?！?/p>

　　“內(nèi)江市、縣（區(qū)）兩級紀(jì)委監(jiān)委要堅(jiān)決貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記就形式主義、官僚主義新表現(xiàn)作出的重要指示精神，馳而不息查糾‘四風(fēng)’，舉一反三，堅(jiān)決查糾此類問題?！秉S春江說。（本報記者 何旭 通訊員 曹笑）

【糾錯】

責(zé)任編輯： 王頔