原標題：弱化、虛化、邊緣化：農村基層組織清理整頓刻不容緩

　　編者按：黨的十九大擘畫了黨和國家事業發展藍圖，目標催人奮進，使命呼喚擔當。450多萬個基層黨組織、8900多萬名黨員，這是確保黨的路線方針政策和決策部署貫徹落實的基礎。

　　黨的力量來自組織，組織能使力量倍增。黨的十九大報告強調，要以提升組織力為重點，突出政治功能，把基層黨組織建設成為堅強戰斗堡壘。

　　圍繞這一基層組織建設的新目標、新定位、新要求，半月談組織記者對農村基層組織建設進行了深入調研。記者調研發現，十八大以來，黨中央推出了一系列管黨、治黨重大舉措，全面從嚴治黨不斷向基層延伸，農村基層黨建工作不斷夯實，基層組織的活力與戰斗力不斷增強，尤其是在脫貧攻堅工作中，黨員干部的模范帶頭作用更加顯現，得到了廣大基層群眾的認可和信任，基層黨員的自豪感不斷提升。

　　“瑕不掩瑜，瑜不掩瑕，忠也。”在具體調研中，我們也發現了一些不容回避的問題。特別是在農村基層發展黨員問題上，個別農村支部出現的一些現象令人擔憂，有些問題甚至具有一些普遍性。在決勝全面建成小康社會的關鍵時期，在鄉村振興戰略的啟動之際，這些問題如不加以重視，可能會損害百姓的切身利益，啃食群眾的獲得感，掣肘鄉村發展的進程，阻礙基層組織力的提升。

案例調查：黨建“標兵村”發展黨員為何難

　　地處安徽鳳臺縣西北方的彭莊村，曾被評為2013年~2015年淮南市農村基層黨建工作“五個好”村黨組織標兵。

　　但就在這個村，自2010年至今，除了接收外地轉來的預備黨員、正式黨員之外，沒有從本村內部成功發展一名正式黨員。屢屢列入培養計劃的4名村民均有爭議：有人是村干部親屬，有人在被舉報后放棄轉正，但放棄后又被組織列為積極分子。

　　半月談記者走進彭莊村，對這一情況進行了調研。

　　村干部親屬入黨遇舉報，放緩幾年再發展

　　2017年9月1日，中共鳳臺縣楊村鎮委員會下發文件稱，被發展為預備黨員的陳俠由于資料不夠規范，經研究取消其預備黨員資格。陳俠是彭莊村現任村黨總支書記蘇新友的妻子。蘇新友自2005年起至今，一直連任該村黨總支書記，已經連任到了第四屆。

　　2008年7月，陳俠在彭莊村被列為入黨積極分子，同期還有蘇具永(現任村總支委員蘇巨峰的弟弟)、蘇文珍(時任村計生專干，現任村婦聯主任)、村民蘇兆揚(前海生產聯隊聯隊長)。2012年上述4人發展為預備黨員過程中，因遇“信訪反映問題”，蘇具永、蘇兆揚主動放棄發展預備黨員資格，陳俠、蘇文珍因“鎮黨委建議延長考察培養時間”也未成功發展。

　　2015年，彭莊村支部又發展陳俠、蘇文珍為預備黨員。據蘇新友回憶，就在兩人2016年11月轉正前夕，再次“有信訪反映問題”。這一次，陳俠主動放棄轉正，鎮黨委取消其預備黨員資格。蘇文珍也因信訪問題未轉正。

　　2017年12月，曾主動放棄預備黨員資格的蘇具永，又出現在彭莊村8名入黨積極分子考察對象的名單中。

　　專家評點：中國人民大學國際關系學院政治學系教授周淑真分析認為，基層黨組織發展黨員是廣大農民觀察黨的組織建設的重要窗口。2010年~2016年，彭莊村發展預備黨員，被舉報便放棄或放緩，隔兩年又被發展，始終在有爭議的幾人中打轉。這不僅影響了黨員發展工作，更損害了組織工作的公信力。安徽省委黨校黨史黨建教研部主任郝欣富同樣認為,這不僅反映出基層黨組織在黨員發展工作上的不嚴肅，更反映出該村發展黨員的程序特別是關鍵環節存在問題。

　　理由：為“穩定”不發展黨員?

　　黨章規定，“做好經常性的發展黨員工作”是黨的基層組織基本任務之一。《安徽省農村基層黨組織建設2012~2016年規劃》、2017年1月印發的《安徽省農村基層黨組織建設標準(試行)》明確規定，“對連續兩年以上沒有發展新黨員的村黨組織及其所在鄉鎮黨委實行告誡制度，必要時進行組織整頓”，“村黨組織每兩年至少發展1名黨員”。

　　2010年至今，彭莊村除了外部轉來的預備黨員與正式黨員外，沒有從本村內部發展一名正式黨員。根據該村黨員統計表計算，黨員平均年齡已超62歲，老齡化趨勢明顯。

　　一位有近十年黨齡的村民說，“村書記想發展他老婆，組織委員想發展他弟弟，村干部親屬們一直選不上，就壓著其他人。其他村民想入黨入不上。”

　　楊村鎮副鎮長、彭莊村包村干部付偉對此有不同看法。他回應說，除了年輕人多外出務工增大了發展黨員難度外，2011年、2014年村兩委換屆，出于穩定考慮，發展黨員要慎重。同時有群眾因入黨不成功連續信訪，這是為保持穩定而采取的謹慎做法。當記者質疑“換屆影響發展黨員”的說法時，蘇新友進一步解釋稱，雖然換屆與發展黨員不沖突，但根據當地情況，“怕引起一些糾紛。”

　　專家評點：“這樣的理由更像是托辭，在困難面前，恰恰是要堅持和發揮農村基層黨組織的領導核心作用。”周淑真說。郝欣富認為，換屆和信訪不應當成為不發展黨員的理由，害怕糾紛就將發展黨員工作置之一旁，村黨總支的擔當不夠，工作態度和工作紀律值得思考。

　　“糊涂”臺賬：材料不全還“自相矛盾”

　　記者在調查中發現，彭莊村在確定入黨積極分子、發展預備黨員等系列工作中，還存在信息不實、材料不全等工作不規范問題。

　　——一份“沒有原件的復印件”。當記者提出查看有關蘇文珍入黨的會議記錄時，村黨總支提供了一頁未蓋公章的復印件，內容是“經過二年多的培養……確定蘇文珍為黨員發展對象。”仔細一看，便發現“蹊蹺”之處。蘇文珍是2008年7月才被列為入黨積極分子，這份2008年5月的會議記錄卻寫著“經兩年多培養”及“確定為黨員發展對象”。

　　當記者提出查看原件時，工作人員剛說完“這是剛復印的”，又聲稱“找不到原件”。考慮內容、時間、語言等前后矛盾，記者質疑這份會議記錄為了應付采訪而“偽造”，村黨總支委員蘇巨峰瞬間沉默，低下了頭，不再說話。

　　——兩份“相互打架”的情況說明。在半月談記者從彭莊村離開的當夜和第二天，楊村鎮黨委發來兩份關于彭莊村2005年至2017年發展黨員情況的說明。但這兩份說明前后矛盾，一份說明稱“2012年發展預備黨員4名”，另一份卻說，2012年兩人主動放棄發展預備黨員資格、兩名預備黨員未發展成功。

　　——三個“未解之謎”。其一，當記者要求查看陳俠申請入黨相關資料時，蘇新友稱，材料已被其愛人私下去鄉鎮索回。同時，記者在楊村鎮2016發展黨員臺賬上發現，陳俠公示年齡42歲，這與其當時49歲(1967年生)的實際年齡不符，鎮組織委員回應稱“信息錄入有誤”。

　　其二，說法“前后矛盾”。該村村民齊家玉反映，十年來他多次提交入黨申請書，可村黨總支沒有一次按規定做到“在一個月內派人談話，了解情況”。村書記和黨總支委員先是說記不清收到過其申請書的具體次數，后又咬定只收到過一份，并且“應該是進行過談話”。這些已成為一筆說不清的“糊涂賬”。記者還注意到，兩人對發展黨員的基本流程并不熟悉，如不清楚“收到入黨申請書后，應當在一個月內派人同入黨申請人談話”。

　　其三，作為上級部門，楊村鎮黨委態度不明。采訪中，付偉對彭莊村發展黨員問題，先后使用“三四年不發展黨員，確實不符合規定”“發展黨員稍微滯后了點”“村里采取的謹慎做法”“寧缺毋濫”等表述。

　　專家點評：周淑真分析說，發展黨員不力背后的原因究竟是什么，有待上級部門加大監督力度，給村民和社會一個交代。（記者 張紫赟 水金辰）

【糾錯】

責任編輯： 聶晨靜