聽證會(huì)已成為我國(guó)政府部門在決策前問(wèn)計(jì)于民的一種手段，但作為舶來(lái)品的聽證會(huì)制度在具體實(shí)踐中，時(shí)常會(huì)遭受“聽證專業(yè)戶”“逢聽必漲”“作秀走過(guò)場(chǎng)”等詬病。一些聽證會(huì)只是“聽聽”而已，變成了一種形式主義。

　　“聽聽”而已走過(guò)場(chǎng)

　　西部某省會(huì)城市發(fā)改委就地鐵票價(jià)舉行了聽證會(huì),有消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者、專家、市人大代表、市政協(xié)委員、政府部門工作人員等19人參與此次聽證，就三個(gè)票價(jià)方案提出意見。最終，有9人同意方案一，10人同意方案二，而方案三因?yàn)槠鸩絻r(jià)較高，沒人同意。

　　半月談?dòng)浾咦⒁獾?，在聽證公告發(fā)布之初，有市民就表示，“同意方案一的將會(huì)是老百姓，同意方案二的是官方，最后肯定按方案二實(shí)施，不信走著瞧?！币粋€(gè)月后，當(dāng)?shù)毓剂俗罱K票價(jià)，選擇了起步價(jià)2元可乘坐4公里的方案二。

　　一位曾參加過(guò)某市“能否攜帶自行車上地鐵”聽證會(huì)的私營(yíng)業(yè)主表示，當(dāng)時(shí)自己特意帶著折疊自行車去作演示，一些可折疊的自行車是完全符合地鐵對(duì)乘客攜帶行李物品要求的，“遺憾的是，最終政策還是一禁到底”。

　　半月談?dòng)浾咴诓稍L中發(fā)現(xiàn)，一些市民甚至壓根兒不知道聽證會(huì)有何用處。部分受訪者表示，即使政府發(fā)出聽證公告，很多也只放在部門網(wǎng)站上，不去特意仔細(xì)查找很難獲悉?！皡⑴c人群代表性不夠，有時(shí)開來(lái)開去還是社區(qū)干部那幾個(gè)人參加?！蔽鞑磕呈》菡?wù)信息處負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　“民眾參與積極性不高，還是因?yàn)檫^(guò)去太多聽證會(huì)走了形式?！眹?guó)家行政學(xué)院教授竹立家表示，很多行政部門覺得舉辦過(guò)聽證會(huì)就算“交差”，但卻忽視了過(guò)程中群眾的意見和矛盾點(diǎn)，讓群眾意見走過(guò)場(chǎng)。

　　會(huì)上轟轟烈烈，會(huì)后冷冷清清，聽證結(jié)果也很少反饋給參與者?！奥犠C會(huì)就是‘聽聽’而已?！币恍┦忻裨谑茉L時(shí)調(diào)侃道，會(huì)后意見對(duì)行政決策有何影響，他們往往不得而知。

　　聽證結(jié)果眾口難調(diào)

　　半月談?dòng)浾卟稍L了解到，利益多元化、需求多樣化也導(dǎo)致聽證結(jié)果“眾口難調(diào)”。

　　在某規(guī)劃行政許可聽證會(huì)上，由于原項(xiàng)目中計(jì)劃建成的大樓擋住某住宅的采光，需要邀請(qǐng)居民代表參與聽證?！爱?dāng)時(shí)有70多位居民，很多人都想?yún)⒓?，但從聽證效率角度來(lái)看，只能篩選出15名左右的代表。”該聽證會(huì)的組織方表示。

　　“所有居民參加聽證會(huì)肯定會(huì)引起諸多爭(zhēng)執(zhí)，但居民代表如何選擇，這個(gè)制度是需要細(xì)化的?！睎|南大學(xué)法學(xué)院副教授顧大松說(shuō)。

　　一位多次組織聽證會(huì)的內(nèi)部人士表示，有時(shí)備選方案確實(shí)有一些傾向性，這就可能出現(xiàn)“一邊倒”現(xiàn)象。但是，很多物價(jià)的決定到了聽證會(huì)環(huán)節(jié)，已是處于“非漲不可”的地步了，所以給人感覺像是在“走流程”。

　　從理論上講，聽證會(huì)制度應(yīng)盡可能聽取民眾意見，但在實(shí)際操作中，聽證人員是否有效理性參與同樣影響聽證效果。

　　一位兩次參與規(guī)劃局聽證會(huì)的居民表示，聽證代表和旁聽人員的準(zhǔn)備工作也很重要，“一份有理有據(jù)的發(fā)言稿，和大家七嘴八舌的發(fā)言，有很大區(qū)別”。

　　“在水電煤氣價(jià)格聽證會(huì)上，一般居民都不希望漲價(jià)，但真正理性的做法還是應(yīng)實(shí)施階梯電價(jià)。”西部某省份政務(wù)信息處負(fù)責(zé)人表示，并不是每次聽證方案都會(huì)通過(guò)，“有次省發(fā)改委要作物流規(guī)劃，企業(yè)代表不同意，最終方案沒有通過(guò)”。

　　要真聽證也要會(huì)聽證

　　竹立家認(rèn)為，涉及群眾利益的社會(huì)事項(xiàng)，應(yīng)召開聽證會(huì)吸取民意，而非選擇性聽證，無(wú)論從聽證人員選擇到聽證結(jié)果反饋，都需要監(jiān)督機(jī)制來(lái)保障過(guò)程的透明公開?！罢块T要真聽證，而不是有程序要求為聽證而聽證?！?/p>

　　一些聽證會(huì)組織人員建議，要進(jìn)一步完善聽證會(huì)流程細(xì)節(jié)，讓聽證會(huì)落到實(shí)處，例如：應(yīng)公開聽證代表的選擇過(guò)程;限制聽證代表發(fā)言時(shí)間，發(fā)言前應(yīng)提供書面準(zhǔn)備材料，從而提高聽證效率;聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)由對(duì)聽證議題有深入研究的人士來(lái)主持引導(dǎo)。

　　“整合民間輿情需要更多制度安排，尤其是涉及環(huán)保、規(guī)劃等重大敏感決策時(shí)，僅采用聽證會(huì)的方式是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?！鳖櫞笏山ㄗh，應(yīng)補(bǔ)充采用其他民眾參與決策的制度設(shè)計(jì)來(lái)拓寬吸取民意的渠道，如民意立項(xiàng)、圓桌會(huì)議、小型聽證會(huì)等。

　　半月談?dòng)浾咴诓稍L中還發(fā)現(xiàn)，有些參與聽證的民眾往往把聽證會(huì)涉及的議題和其他利益訴求混雜在一起。某環(huán)保廳法規(guī)處負(fù)責(zé)人表示，在一些垃圾焚燒廠、機(jī)場(chǎng)、城際鐵路等重大基礎(chǔ)設(shè)施立項(xiàng)過(guò)程中，常常因?yàn)椤班彵苄?yīng)”影響了項(xiàng)目落地。因此，除了制度上的保障，政府還應(yīng)引導(dǎo)提升民眾的“聽證素養(yǎng)”，讓聽證代表會(huì)聽證。

　　顧大松認(rèn)為政府可在聽證之前借助媒體、第三方力量提前釋放輿情，讓聽證會(huì)參與者在聽證前對(duì)議題能有充分的了解和準(zhǔn)備，引導(dǎo)參與者合理分析自身利益。此外，參與者可借助社會(huì)組織、媒體等機(jī)構(gòu)來(lái)凝聚自身利益訴求，加強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)。（半月談?dòng)浾?朱筱 向定杰 鄭生竹）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 陳俊松