新華社杭州１月８日電（記者陳曉波）８日上午，律師黨琳山發(fā)文質(zhì)疑審理“藍(lán)色錢(qián)江”保姆放火、盜竊案的杭州中院，稱(chēng)該院在被告人莫煥晶有委托律師的情況下強(qiáng)行指定法律援助律師。對(duì)此，杭州中院當(dāng)日下午回應(yīng)稱(chēng)，由法律援助律師為其辯護(hù)，系被告人莫煥晶提出，最終由誰(shuí)為其辯護(hù)，將聽(tīng)取莫煥晶本人意見(jiàn)后依法處理。

　　２０１７年１２月２１日，杭州中院公開(kāi)開(kāi)庭審理被告人莫煥晶放火、盜竊一案，由黨琳山為其辯護(hù)。庭審中，黨琳山不服從法庭指揮，擅自退庭，法庭視其拒絕繼續(xù)為莫煥晶辯護(hù)。

　　８日上午，黨琳山個(gè)人微博發(fā)文稱(chēng)，其與另一名何姓律師當(dāng)日前往杭州市看守所會(huì)見(jiàn)被告人莫煥晶遭拒，理由是被告人莫煥晶“已經(jīng)有兩名律師了”。黨琳山稱(chēng)，其尚未收到被告人莫煥晶解除委托的聲明，另一名何姓律師也在法定時(shí)間內(nèi)向法院遞交了委托手續(xù)。

　　記者從杭州中院證實(shí)，該何姓律師為北京市中聞律師事務(wù)所律師何兵，其于２０１８年１月５日下午，通過(guò)杭州中院訴訟服務(wù)中心材料收轉(zhuǎn)窗口提交了被告人莫煥晶之父簽名的代為委托辯護(hù)材料。

　　為何會(huì)有另外兩名律師？杭州中院表示，黨琳山拒絕繼續(xù)為莫煥晶辯護(hù)后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第二百五十四條、二百五十五條之規(guī)定，被告人莫煥晶可以另行委托辯護(hù)人或者由法律援助律師為其辯護(hù)。

　　杭州中院稱(chēng)，１２月２７日，被告人莫煥晶向該院書(shū)面提出不再另行委托辯護(hù)人，由法律援助律師為其辯護(hù)。該院依法通知杭州市法律援助中心指派律師為被告人莫煥晶提供辯護(hù)。１２月２９日，杭州市法律援助中心指派的兩位律師前往杭州市看守所會(huì)見(jiàn)了被告人莫煥晶，莫煥晶同意該兩位律師為其提供辯護(hù)。

　　“鑒于莫煥晶先前已明確表示接受法律援助律師為其辯護(hù)、不再另行委托辯護(hù)人，為依法充分保障其獲得辯護(hù)的權(quán)利，我院將根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十三條及中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)《律師辦理刑事案件規(guī)范》第八條之規(guī)定，聽(tīng)取莫煥晶本人意見(jiàn)后依法處理。”杭州中院表示。

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 張敏彥