疑慮聲中:搶救式保護(hù)

　　在一個已有十余個4A景區(qū)且形成旅游壟斷格局的縣域市場,由一個“背景不深、財力不厚”的民企來開發(fā)一個偏遠(yuǎn)的頹敗小山村,能折騰出什么名堂?

　　但在搬遷改造之初,并非所有篁嶺人都看好前景。

　　被稱為“篁嶺最后釘子戶”的曹任來,就是“看衰派”的“突出代表”。

　　2009年,在景區(qū)開發(fā)之前,“掛”在半山腰上、已有500多年歷史的篁嶺古村,雖說有文化底蘊,“顏值”也高,但偏僻閉塞,地里難刨食,還是地質(zhì)災(zāi)害點,明顯無法滿足村民“日益增長的美好生活需要”。

　　青壯年跑光了,有能耐的紛紛外遷,留守山上的是經(jīng)濟(jì)較差或老弱病殘者,100多戶只剩68戶,有些房子爛掉倒塌。

　　據(jù)統(tǒng)計,全國每天有幾十上百個村莊消失。按此軌跡,多年之后,這座徽派特色的古村也將被歲月與白蟻吞噬。

　　正當(dāng)半空心化的篁嶺古村邁入消亡“倒計時”之際,土生土長吳向陽和他的股東團(tuán)隊,偏偏相中了這塊村里人都嫌棄的“破地方”,斥資1200萬元,擬以“新村換古村、新房換古宅”的模式對篁嶺進(jìn)行保護(hù)性開發(fā)。

　　但村民開始并不信任。“有的認(rèn)為公司是騙子,不是來搞開發(fā),是來采礦挖金的。”談起往事,吳向陽董事長頗感無奈。

　　現(xiàn)在這些都已成笑談,但當(dāng)年的確困擾了開發(fā)改造。

　　曹任來認(rèn)為自家房子質(zhì)量好,走南闖北的“見識”更使他擔(dān)心開發(fā)半途“黃了”自己吃虧,死活不愿置換產(chǎn)權(quán)搬到山下。

　　“當(dāng)年共4戶不愿搬,其他3戶通過做工作都下山抓鬮住進(jìn)了安置房。”婺源縣委書記吳曙說。

　　唯有曹任來,各級干部把他家門檻踏破,親戚朋友也勸,都搬不動他這顆“釘子”。

　　當(dāng)初不僅村民有疑慮,社會各界也不乏質(zhì)疑:先將村民遷出,對現(xiàn)有房子修繕改造,甚至把一些老房子異地搬遷到篁嶺安置——這樣算不算古村落保護(hù)?這樣改造后的古村落是死去還是重生?是虛假還是原真?有何前途?

　　“看衰派”并非沒有“理由”:在一個已有十余個4A景區(qū)且形成旅游壟斷格局的縣域市場,由一個“背景不深、財力不厚”的民企來開發(fā)一個偏遠(yuǎn)的頹敗小山村,能折騰出什么名堂?

　　“等看笑話”的大有人在。

【糾錯】

責(zé)任編輯： 郝多