|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 連日來,湖南湘西鳳凰古城調整門票銷售方式的新政引發的風波在不斷升級:先是媒體披露相關消息后,社會輿論對這次門票新政的合法性、合理性和可行性紛紛予以了質疑；隨后在4月11日,也就是鳳凰古城正式實施收費的第二天,由于擔心游客數量減少,當地多家商鋪集體關門、渡船停運抗議收費。 …[詳細] |
|
| 在這場“公私合謀”中，鳳凰官方因為追求自身利益，就不可能堅守政府自身的職能定位。按照葉文智的說法，在新組建的景區管理服務公司對外統一銷售的148元門票中，政府將提走40%，即使按照230萬游客的數量，政府收入部分也將提升至1.2億元。但地方政府除了稅收，不應該從旅游市場直接謀求其他利益。地方政府既是“運動員”，又是“裁判員”，而且在收費政策中又獲益巨大，就難以做到公平、公正，也不可能“一碗水端平”。促進旅游上下游產業的繁榮和協調發展，本是地方政府的職責。鳳凰旅游產業因為收費遭受重創，正是在于，當地政府失職。 …[詳細] |
| 國內著名景點鳳凰古城收費才1天即遭遇“滑鐵盧”。昨天，由于擔心古城收費后客流流失，生意沒法做，古城內的商戶集體關門抗議，很多到古城旅游的游客都難以找到住處。前天起，鳳凰縣告別免費時代，變“憑票進入景點”為“憑148元門票進入景區”。這也在廣大游客中引起極大爭議。很多游客認為這種做法實際上是在捆綁銷售，強制消費。 …[詳細] |
| 鳳凰古城設置通票,從政府角度來講,可能有一定的苦衷。鳳凰古城的性質首先是一個社區和城區,是老百姓居住的地方,其次才是一個景區。游客過度涌入會對當地老百姓的生活造成一定的干擾,同時也會造成景區臟亂差等環境秩序問題。政府或許是想通過門票的方式做一個調節,達到改善社區環境、維持景區秩序的目的,這種指導思想下的“門票新政”也不能說就是完全錯誤的。從社區這個角度講,賣票又是沒有道理的。148元門票捆綁打包銷售,表面上看為了維持當地的旅游秩序,為了保障老百姓的生活,但這個門票通票定價又太高,群眾就要質疑政府是否從中獲利。所謂內在初衷可能是好的,外在表現卻是不好的。 …[詳細] |
| 管理方說，“鳳凰古城旅游的內容，應該包括鳳凰的自然山水、歷史文化、民俗風情等多方面體驗，僅僅一個古城山水觀光，不能代表鳳凰旅游的全部?！庇慰驼f：“到鳳凰就是沖著古城去的，不想看景點。”“鳳凰九景對去過的人來說，真的沒必要再看第二次，至于古城則可以多次去逛逛?！?也許，管理者的初衷有其道理，但為什么總是和消費者的需求有如此大的差異？既然管理者是為了為游客提供更好更優質的服務，是否更應該綜合考量游客的多元需求，制訂更為靈活合理的門票政策，而不是用這種簡單的“捆綁銷售”對游客進行強迫消費？ …[詳細] |
| 近年來，我們始終強調要厘清政府與市場的關系，不越位不缺位，將不該伸向市場的“手”縮回去。然而據報道，在實施“一票制”方案前，鳳凰縣政府就以土地入股占４９％股權的形式組建公司參與景區經營管理。每賣出一張１４８元的門票，政府就可以從中獲得６０元左右的收入。這樣的參與，無疑與政府的職能相違背，與改革的方向背道而馳。 …[詳細] |
| 黨的十八大報告提出，要進一步推進政府職能轉變，地方政府理應積極予以落實，將其貫徹到執政理念中去。規范權力運行，管住管好政府該管的事，減少對微觀經濟活動的直接干預，才能提高宏觀調控能力、公共服務能力和維護社會公平正義的能力。具體到鳳凰景區，政府就該退居幕后，搞好旅游資源的推廣與維護，讓更多的游客享有“看風景的權利”，讓更多的當地居民和商戶發財致富，這才是一個現代政府應有的“作為”。 …[詳細] |
|
|
|
//forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=11491
|
|
|
|
隨著知名度的提升，來到鳳凰古城的游人逐年增加，隨之而來的就是管理上的許多問題。如果想用一勞永逸的做法解決這些問題，只能算是當地政府的一廂情愿和思考惰性。更何況這樣的做法也不符合中央對政府職能轉變的要求。鳳凰古城要想盡快消除今天這番內外交困、備受各方聲討和質疑的尷尬境地,著實需要充分直面社會輿論,直視其中合法合理的民意訴求,糾正其中的錯位和越位,盡快回歸到法治和市場的正常軌道上來。
|
|
 |
網友互動 |
|
|
|
|
|
|
