英國金融時報網２８日發表該報專欄作家菲利普·斯蒂芬斯撰寫的題為《歐洲不應再對普京軟弱》的文章。文章說，歐洲面對一個現實主義者的時刻。近25年前，時任美國總統的喬治·HW·布什看到建立一個新的、自由的國際秩序的機會。歐盟曾希望能按照自己的后現代形象重塑世界，但它的夢想被系統性的混亂擊碎。中東無數沖突的沖擊波拍打著歐洲的邊界。俄羅斯在烏克蘭的軍事行動跨過了歐洲的邊界。

　　新一輪冷戰沒有任何好處－－即便弗拉基米爾?普京顯然想要破壞后共產黨時代的歐洲格局。不過，與蘇聯的幾十年對抗還是能帶給我們一些經驗，其中一條便是威懾。這些年來，對于世界在國際協同基礎上組織起來的期盼，使得有些政客變得遲鈍，他們必須重新清醒過來，認識到大國競爭的格局。

　　弗朗西斯?福山曾宣告歷史終結，他說對了一半。資本主義仍然占上風，但中國這樣的崛起國家和俄羅斯這樣的衰落國家發現了新政治模式。正如哈佛大學學者邁克爾?伊格納季耶夫在今夏的迪奇雷基金會年度講座中所說的，“威權資本主義”提供了替代自由民主的選擇。對于基于規則的全球體系，這些國家傾向于“按單點菜”：喜歡的就拿，對自己不利的就不屑一顧。

　　迄今，歐洲人在意識到世界現實（而非他們所想象的狀態）方面慢了一步。他們對俄羅斯干涉烏克蘭的反應令人痛苦地暴露了這一點。歐洲人的本能反應是尋求緩和危機。從某個層面來說，這樣的想法是可敬的－－戰爭在伊拉克和阿富汗沒有解決多少問題。但困難是，向普京讓步并不能平息事態。相反，軟弱會助長俄羅斯總統的擴張主義。

　　西方的當務之急應當是重拾威懾理念，俄羅斯支持的叛軍擊落馬來西亞航空MH17航班客機為此提供了契機。這里所說的威懾不是“相互確保摧毀”的核威懾，而是傳統涵義，即政治決心和部署軍隊的意愿可以遏制局面的升級。許多歐洲人犯的錯誤－－巴拉克?奧巴馬主政的白宮在較輕程度上犯了同樣的錯誤－－在于，他們混淆了威懾與升級。我已經不知多少次聽到政界人士和政策制定者說，他們必須小心翼翼，以免刺激普京。

　　其中的一些聲明是自私的－－他們的真正意思是不想破壞經濟關系。但他們對威懾的意圖似乎確實存在誤解。制裁俄羅斯本身不會促使普京從烏克蘭收手，但可能促使他在出兵其他俄語地區時三思而后行。

　　威懾如要發揮效力，首先必須是可信的。一定要讓潛在的對手相信，侵略將招致同等程度的報復，不論是經濟報復，還是萬不得已的軍事報復。歐盟對俄羅斯實施的制裁一點也不可信。華盛頓要嚴厲一些，但還沒到“動真格”的地步。目前這個分裂的西方給普京留下的印象是虛張聲勢。當普京發現威脅他的人們準備好承擔后果時，他將認真對待制裁。

　　歐洲人的猶豫，讓他們任由克里姆林宮掌控這場公共辯論。俄羅斯吞并克里米亞之舉，顛覆了1945年以來歐洲安全的基本原則：一國不能憑借武力擴張領土。就此而言，俄羅斯的行為對歐洲大陸的安全構成了深遠威脅。然而，聽一聽歐洲某些國家首都的政治討論，不由讓人納悶普京是不是受害者。

　　北約有機會在今年9月份威爾士紐波特舉行的領導人峰會上糾正這一點。這次會議本來是要在北約按計劃撤出阿富汗后進行總結。但現在的迫切任務是恢復北約作為1945年后安全秩序的堅定守護者的形象。

　　北約需要做的許多事情是實際的。智庫－－英國皇家國際事務研究所(Chatham House)最近發布的一份報告令人信服地列出了這些事項。北約需要設法以小于28個成員國的小組為單位運轉。北約應當拓展各成員國軍隊的協同能力，改善規劃和分享負擔能力。各國政府亟需向選民重新解釋，為何北約對他們的安全至關重要。圣戰分子不是唯一的威脅。

　　但是，大的危險在于可信度“赤字”。從俄羅斯視角看，北約像是兩個梯隊組成的聯盟。無人懷疑它保衛德國等國的決心，但《北約憲章》第五條保障共同安全的條款，是否同樣適用于共產黨政權瓦解后加入的各國？如果普京將注意力轉向“保護”波羅的海國家的俄語居民，美國、英國、法國或意大利真會抵抗嗎？如果回答是“不”，那么北約的存在毫無價值。

　　要確保共同防衛的承諾永不遭遇考驗，最好的辦法是賦予其可信度。比如，在東部前線部署足夠多的“絆網”部隊，可以讓普京相信，侵略將不可避免地遭遇強力反擊。

　　像往常那樣，重擔還得讓美國挑。自從1945年以來，歐洲一直依賴美國的安全保障，而烏克蘭發生的種種事件表明，這種格局不會改變。但在自身防衛的問題上，歐洲人不能永遠扮演“不情愿伙伴”的角色。避免戰爭的正確方法是嚇阻侵略者。

【糾錯】

責任編輯： 王俊景