保護(hù)證據(jù)難在哪里？

　　相關(guān)方太多　已不是純技術(shù)性案例

　　軍事專家認(rèn)為，現(xiàn)在問題的復(fù)雜性就在于事件的“相關(guān)方”太多，而且處于不穩(wěn)定區(qū)域。從墜機(jī)發(fā)生到事后調(diào)查，已經(jīng)不單單是“純技術(shù)性案例”了。

　　他說，如果是技術(shù)性案例，各方都會積極獲取全面信息，采取科學(xué)手段分析，但是，政治沖突引發(fā)的攻擊帶來的問題則愈發(fā)復(fù)雜化。現(xiàn)在，第三方幾乎無法進(jìn)入該區(qū)域，而最好的狀態(tài)應(yīng)該是事故現(xiàn)場由“真正的第三方介入”，利益方退出，最后才能相對客觀地調(diào)查真相。牽扯的政治因素越多，還原真相的難度就越大。

　　從目前情況來看，對于證據(jù)和調(diào)查，利益相關(guān)方都在爭奪信息話語權(quán)，又同時需要避嫌，在矛盾心態(tài)中，可能會有更大的動蕩。此時，歐美媒體的說法應(yīng)該客觀。同時，對于普京團(tuán)隊，也是極大的考驗。

　　對于多家外媒都提及的保護(hù)現(xiàn)場殘骸，宋忠平介紹稱，這里提到的殘骸實際包括兩方面，飛機(jī)殘骸和可能的導(dǎo)彈殘骸。因為如果按照現(xiàn)在說法，飛機(jī)遭到導(dǎo)彈襲擊，則會在機(jī)翼、機(jī)腹等部分由導(dǎo)彈彈片打出“內(nèi)斂式”的坑，這樣的細(xì)節(jié)在進(jìn)一步分析取證后可以印證墜機(jī)的原因。

　　而談及此前多家媒體提及的山毛櫸導(dǎo)彈，宋忠平介紹稱，該導(dǎo)彈采用“近炸碎片殺傷”的方式，即該導(dǎo)彈本身攜帶有約80公斤的TNT炸藥，通過炸藥爆炸將化學(xué)能轉(zhuǎn)化為動能，把其攜帶的2000-4000個殺傷碎片拋出去，形成沖擊力摧毀飛機(jī)。

　　因此，如果是該導(dǎo)彈摧毀飛機(jī)，那碎片高空爆炸后散落面積應(yīng)該很大，機(jī)體內(nèi)可能存有，草地上也可能散落，調(diào)查人員需要在墜機(jī)地點方圓三四公里內(nèi)盡可能地搜索殘骸，包括導(dǎo)彈的導(dǎo)彈戰(zhàn)斗部、敏感元器件，比如陀螺儀和加速度表等。而軍用級別的導(dǎo)彈本身也會有編號，如果能夠找到，可以通過編號反推出哪一年，由哪個廠家出產(chǎn)了該導(dǎo)彈，歸屬于哪個國家，又賣給了誰，都可以得出結(jié)論。

　　本版文/記者 張秀晨

【糾錯】

責(zé)任編輯： 盧鑒