那么接下來中國應(yīng)該如何去做呢？從短期看，最直接的做法，似乎應(yīng)該是遵循博弈中的經(jīng)典策略——“對等報復(fù)”，如前述FT社評中已經(jīng)提醒的那樣，“中國大可以牙還牙，指控美國企業(yè)的在華高管、乃至華盛頓各情報機構(gòu)的高級成員。”其實，中國還可以做更多：中國，如果愿意，可以游說其他國家，無論是巴西，還是德國，更不要說俄羅斯，恐怕有相當數(shù)量早就處于某種“敢怒”邊緣的國家可能借此機會變成至少像美國一樣“敢言”的國家，這可以給讀者提供不少茶余飯后的談資和笑料。

　　但，這不是一個負責任的大國面對網(wǎng)絡(luò)安全應(yīng)有的做法。遺憾的是，美國不僅開啟了一個這樣的先例，而且還正在全力迫使其他國家學(xué)習(xí)這種不負責任，而最終乃至唯一的受害者，恰恰是美國宣稱需要保護的網(wǎng)絡(luò)安全。

　　更為嚴重的是，就在美國宣布“起訴”5名中國黑客之后的一天，名為“美國自由法案”的文本被提交到眾議院進行審核前，眾議院多數(shù)黨領(lǐng)袖和奧巴馬政府對文本中有關(guān)限制美國政府搜集美國公民數(shù)據(jù)的內(nèi)容進行了弱化，這部分內(nèi)容正是美國國內(nèi)民眾在棱鏡項目被披露之后，反彈最激烈的部分，也是奧巴馬政府誓言要大幅度改革的部分。但現(xiàn)在看來，美國在這一問題上的雙重標準不僅表現(xiàn)在處理與其他國家的關(guān)系上，也表現(xiàn)在處理國內(nèi)政治的問題上。

　　雖然迄今為止沒有強有力的證據(jù)來證明，信息技術(shù)高速發(fā)展所催生的技術(shù)——金融——安全復(fù)合體已經(jīng)具備實質(zhì)影響美國內(nèi)外政策制定過程的能力，但是奧巴馬政府的言行，正在一個接一個地刺破人們曾經(jīng)擁有的美好愿望。

　　前美國國家政策顧問喬治·凱南在20世紀40年代論述當時蘇聯(lián)行為邏輯時指出，蘇聯(lián)對權(quán)力的邏輯敏感，對道義的邏輯不敏感；而此次事件表明，相比前蘇聯(lián)，美國不但對權(quán)力的邏輯敏感，且深諳如何用道義符號包裝權(quán)力；參考20世紀90年代美國國內(nèi)有關(guān)國家安全戰(zhàn)略的討論，美國在網(wǎng)絡(luò)空間追求的，不是將網(wǎng)絡(luò)空間當成全人類的共同財產(chǎn)，不是將網(wǎng)絡(luò)空間當成全球的公共領(lǐng)域，而是將網(wǎng)絡(luò)空間看做是一個大國競爭的全新領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域中，美國謀求的不是一般意義上的優(yōu)勢，而是壓倒性的支配或者領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　這種地位，根據(jù)這次起訴中透露出來的信息，意味著美國能夠根據(jù)美國國內(nèi)的司法體系，對發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的行為，對位于美國領(lǐng)土之外的網(wǎng)絡(luò)空間的使用者，進行司法管轄。

　　或許可以這樣說，一如當初地中海成了羅馬帝國的內(nèi)湖，美國謀求的是將開放、繁榮、安全的全球網(wǎng)絡(luò)空間，成為美國指導(dǎo)和支配下的網(wǎng)絡(luò)空間，這種指導(dǎo)和支配，遵循福柯所說的“規(guī)訓(xùn)式”的權(quán)力，套著“多邊利益相關(guān)方”的馬甲，以美國公司、研究機構(gòu)、非政府組織與政府之間的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)關(guān)系為支撐。

　　建立這樣一個網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)，在美國國內(nèi)，需要有效克服民眾對政府權(quán)力過度擴張的擔憂，給出形式上的交代；在國際上，要有名正言順的理由以及足夠強大且清晰的敵人，渲染并反擊來自中國的、“得到政府支持的商業(yè)間諜”行為，因此變得相當順理成章，而且合情合理。

　　然而，全球網(wǎng)絡(luò)空間也不是美國的私人領(lǐng)地，對于以反商業(yè)黑客名義下實施的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)戰(zhàn)略，必須說不。因為這對全球網(wǎng)絡(luò)空間賴以生存的基礎(chǔ)的威脅和挑戰(zhàn)，遠比商業(yè)黑客/間諜行為更加嚴重。

??? 免責聲明：此稿件為新華網(wǎng)轉(zhuǎn)載內(nèi)容，新華網(wǎng)不對本稿件內(nèi)容真實性負責。如發(fā)現(xiàn)政治性、事實性、技術(shù)性差錯和版權(quán)方面的問題及不良信息，請及時與我們聯(lián)系，并提供稿件的糾錯信息。

【糾錯】

責任編輯： 雷曼譽