????傳言動動嘴，更正跑斷腿？

????【銳數讀】８日２５條ＶＳ９日６７條；

????【銳分析】“飛機降落南寧了嗎？”“飛機真的在海上被發現且未解體？”直到事件發生超過６０小時后，微博、微信上依然傳播著這些早已被更正甚至澄清的消息。

????大數據統計發現，主要傳言均產生于８日１４：３０之前，且基本在發出３小時內得到澄清。

????但新浪社區管理中心提供的數據顯示，不實信息的傳播并沒有因為澄清而停止。相反，相比８日的２５條不實信息，９日監測發現的不實信息數量不降反升，達到６７條，且主要內容仍為“越南通訊社報道飛機未解體”。

????以國內一家媒體８日１３點３４分發布的一條信息傳播為例。這條信息有名有姓地援引越南軍方人士稱，飛機墜落在堅將省土珠島１５３海里處，是越南馬來領海交界處，越南救援隊已出發。之后，路透社等多家媒體發布消息稱，馬航公司否認航班墜毀的相關信息。但至１０日１２點３７分，該媒體這條微博的轉發量已達２７５８３７次，評論達５８６５９條。

????“傳言動動嘴，更正跑斷腿”？顯然，此次事件針對傳言的澄清微博，傳播情況不容樂觀。據武漢大學互聯網科學研究中心所做的大數據統計，梳理了６條較重要的更正、澄清微博，其中轉發量和評論量最高分別只有３５６９次和１８８５條。

????【銳提問】有網友提問：為什么看起來大家對澄清的興趣總不如傳播那么高呢？如果總這樣，傳言會產生持久危害嗎？

????【銳回復】常江認為，傳言能在大眾最焦慮的時刻迅速給出“解釋”，是速食面式信息，所以傳播較快；而澄清則要調動理性批判思維，并要有足夠權威性的元素方能成功。社交平臺強化了這種傳播屬性。

????“微信的興起也是另一個因素。”武漢大學信息管理學院教授沈陽說，“在微博等開放性社交媒體中，不實消息可通過連續信息流沖淡；但在相對封閉的微信朋友圈中，朋友之間信任度高，傳播更快，較難消除影響，因此微信用戶更應慎重轉發。”

????快，還是準？

????【銳數讀】６０小時，６９６萬余條微博，近１０個版流傳廣泛的傳言ＶＳ不盲目搶發贏得４０７９萬曝光量

????【銳觀點】自８日凌晨２：４０馬航ＭＨ３７０航班最后一次報告位置的６０個小時，新浪微博中的相關微博數量多達６９６萬條。

????在突發事件真相撲朔迷離時，傳統媒體的新媒體賬號們各顯奇招，通過轉載外媒等多種方式搶先報道。但爭搶援引國際媒體報道過程中出現了一些失誤，如一家晚報的官微將馬航發言人稱航班“有推測”誤為“已證實”在越南地區降落，發布失實信息，后更正。

????值得注意的是，一些媒體選擇了多方核實信息源，并沒有搶先時效，但因所報信息權威準確反而獲得公眾肯定。如中央電視臺新聞頻道曾在當天以較高頻率插播有關馬航事件的消息，盡管沒有最新消息，但重復相同的、經核實的情況，也有利于傳言的澄清；新京報、南都周刊等媒體的微博賬號也通過多方核實，冷靜清醒，及時澄清謠言。

????那么不搶發就沒有影響力了嗎？據武漢大學互聯網科學研究中心統計，以＠新華社中國網事為例，其雖然沒有盲目搶發轉載外媒消息，但獨家直擊的中國軍艦全速駛向事發海域引發網友關注，其中諸多大Ｖ紛紛轉發，總曝光量超過４０７９萬人次。網友＠沐童在微博評論說：馬航事件，對比幾家微博的表現，＠新華社中國網事最好，冷靜準確不冒進。同樣值得注意的還有，東方衛視在９日臨時決定取消當晚娛樂節目，滾動播報馬航失聯客機的最新消息。

????【銳提問】媒體在報道突發事件時，該快還是準？

????【銳回復】曾有５年多駐外記者經歷的馬曉霖認為應該兼顧。他坦言這是一個兩難問題，實際操作中要視速度和細節哪個更重要來決定。此外，這也與新聞傳播中“動態的真實”有關。

????“美國‘９·１１’恐怖襲擊事件剛發生時，媒體報出的死亡人數是３萬，”他說，確切的結果是隨著事件的進展逐漸出來的，并不需要就此指責媒體。

????常江：重大突發事件時，媒體上出現不確切消息并不罕見。如美國電視新聞領域，通常有“報了再說，隨報隨改”的風格，也就是先搶時效，哪怕出現細節失真，爾后再隨時根據新的消息進行滾動的補充報道，不斷修正此前報道中的問題。

????“在這種倍受關注的突發事件面前，媒體出現失誤是正常的。”喻國明也認為，但要有規范性責任，誰發布的失實消息，誰應該有責任在同等傳播范圍內及時更正。同時，傳統媒體要加強培養新媒體運營人員的素質，如能否找到兩個以上獨立信息源等多方面鑒別信息。

????王君超則認為：“一些客戶端為了能在全媒體時代的新聞競爭中取勝，只顧及時、同步地傳播信息，而忽略了真實性、權威性和公信力。其實這才是其依托的傳統媒體品牌的核心價值。”

【糾錯】

責任編輯： 黃銳