新華社廣州8月13日電 題：教得好沒論文也能評教授了！多地高校教師職稱評審在改革

　　新華社“新華視點”記者鄭天虹、蔣芳、王瑩

　　沒有一篇“達標”論文卻評上了教授，最近，南京林業(yè)大學(xué)理學(xué)院教師蔣華松成為該校憑教學(xué)專長晉升教授的第一人。

　　類似這樣不單純以論文來評職稱的高校越來越多。據(jù)“新華視點”記者不完全統(tǒng)計，全國至少有百余所高校進行了職稱評審改革，逐步打破長期以來“唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文”的評價導(dǎo)向。

　　改革進行時：有的沒有一篇論文評教授，有的入校一年評教授

　　南京林業(yè)大學(xué)理學(xué)院教師蔣華松從教33年，公認課講得好，但因為缺少論文，在副教授的崗位上一待就是12年。今年3月，《南京林業(yè)大學(xué)教學(xué)專長型高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格條件（試行）》出臺，在對教學(xué)專長型老師進行職稱評聘時，不再以發(fā)表論文數(shù)量作為考核內(nèi)容。沒寫一篇“達標”論文的蔣華松終于評上了教授。

　　近幾年，國家接連出臺關(guān)于改革高校教師評價制度的文件，教育部《關(guān)于深化高校教師考核評價制度改革的指導(dǎo)意見》，中辦、國辦《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》，教育部、人社部《高校教師職稱評審監(jiān)管暫行辦法》等，均明確提出，改變“唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文”的人才評價標準。

　　各地高校結(jié)合實際紛紛進行探索，調(diào)整評價指標，高校長期被詬病的“教得好不如寫得好”的情況正在發(fā)生改變。記者梳理發(fā)現(xiàn)，高校職稱評審改革主要集中在幾方面：

　　——不唯論文，看教學(xué)水平和具體成果。江蘇不少高校規(guī)定：在對教學(xué)專長型教師進行職稱評聘時，不再以發(fā)表論文數(shù)量作為考核內(nèi)容，重點考察其教學(xué)水平和人才培養(yǎng)的成績。北京建立高校職稱評審代表作制度，從“評論文”改為“評成果”，教師可從論文、論著、精品課程、教學(xué)課例、專利、研究報告等不同成果中，任選最能體現(xiàn)能力水平的作為職稱評審的主要內(nèi)容。

　　——不唯資歷，看代表成果和實際貢獻。南通大學(xué)90后教師葛明政，2018年一進校工作就享受校聘教授的待遇，跨越了任職年限的門檻。葛明政目前已在多種國際知名期刊上發(fā)表論文20多篇，其中以第一作者身份發(fā)表SCI論文8篇，影響因子大于10的就有3篇，還擁有6項發(fā)明專利。

　　——不搞“一刀切”，特殊教師崗位單列單評。南京理工大學(xué)設(shè)傳學(xué)院教師姜斌是學(xué)校第一位實驗教師型教授。“這在以前是不太可能的，實驗教師一般評上副教授就到了頭，因此不少教師都不愿意從事實驗教學(xué)。”姜斌說，現(xiàn)在學(xué)校專門設(shè)立實驗教師崗，解決了職稱晉升的問題。暨南大學(xué)不僅把教學(xué)型教師單獨評審，還把思政、實驗室教師等以前難評或沒機會評正高的崗位單列單評，拓展這些教師職業(yè)上升通道。

　　怎樣算“教得好”？由誰來評判？

　　“教得好”也能評教授得到了一線教師的普遍歡迎。但怎樣算“教得好”、由誰來評判成為教師們關(guān)注的主要問題。

　　記者采訪多所高校了解到，參評教學(xué)專長型職稱也有門檻。有的高校規(guī)定，除了有比其他類別老師更加高的教學(xué)學(xué)時要求外，參評教授必須獲國家級教學(xué)獎項，副教授須獲省級教學(xué)獎項。南通大學(xué)規(guī)定，一線教師如果開發(fā)了國家級在線開放課程、精品課程等高水平的教學(xué)資源，可以申報高級職稱。

　　具體怎么評？雖然聽過蔣華松課的人都說他講得好，但如何用客觀標準認定“教得好”？南林大人事處會同教務(wù)處、學(xué)工處、評估辦等多番研討，設(shè)計了一套考評程序。

　　首先要“形成有特色、效果好的主講課程教學(xué)風格”：由教務(wù)處在教師不知情的前提下，在其前一年授課錄像中隨機抓取3段45分鐘的教學(xué)視頻，組織校外不少于3位國家級或省級教學(xué)名師，以及校內(nèi)教學(xué)督導(dǎo)等進行評議。其次要“深受學(xué)生歡迎”：由學(xué)工處調(diào)取近5年的畢業(yè)生數(shù)據(jù)，發(fā)放調(diào)查問卷，了解畢業(yè)生對教師教學(xué)活動效果的評價。再結(jié)合教學(xué)工作量、教改教研成果、教學(xué)獎項等工作實績進行綜合考量。

　　這套評審方式雖然被一些專家認為“成本太高”，卻代表了當前高校對教學(xué)型教師職稱評審標準的三個維度：同行評議、學(xué)生評價和教學(xué)獎項。評審專家認為，前兩項主觀性強，是評價的難點，但通過大數(shù)據(jù)，可以對主觀性進行一些修正。

　　不少高校教師提出，對于不同的專業(yè)、不同的崗位，“教得好”應(yīng)有不同的標準。因此，不少學(xué)校改革的前提就是對教師進行分類。

　　暨南大學(xué)今年6月出臺“2019年專業(yè)技術(shù)資格評審工作實施辦法”，把教師分成了三大類：教學(xué)型、教研型和研究型，各類又有細分。針對不同的類型，對教學(xué)和科研都有不同的要求，最大限度保證評價標準的科學(xué)性。

　　“教得好”需細化標準 建立更加科學(xué)全面的評價體系

　　記者在多地采訪了解到，推進改革還面臨諸多難題。

　　有教師認為，教學(xué)專長型教師的評價標準難以量化，存在虛化、放水、看人情、走關(guān)系的風險。過去對論文的硬性要求雖有缺陷，但還是客觀標準，如果依賴同行、學(xué)生打分，主觀性太強。

　　還有一些專家認為，改革應(yīng)防止從一個極端走向另一個極端，從片面強調(diào)論文到單純重視教學(xué)。暨南大學(xué)人力資源開發(fā)與管理處處長王兵說，在教師評價體系中，教學(xué)應(yīng)該是約束性指標，而不該是激勵性指標。教學(xué)是教師的義務(wù)，教學(xué)和科研是相輔相成的，在教學(xué)中深化科研，在科研中促進教學(xué)。

　　東北大學(xué)文法學(xué)院副院長杜寶貴等專家表示，職稱評審改革是大勢所趨，教學(xué)數(shù)量與質(zhì)量的考評應(yīng)該受到重視，但亟待建立更加細化的標準，構(gòu)建更加客觀、公正、全面的評價體系和方法。

【糾錯】

責任編輯： 聶晨靜