司法體制改革攻堅發(fā)力爬坡過坎
新華社北京7月9日電 題：司法體制改革攻堅發(fā)力爬坡過坎
新華社記者楊維漢
7月3日，367名首批最高人民法院的員額法官莊嚴宣誓，標志著法官員額制改革在全國法院已全面落實；最高人民檢察院日前印發(fā)機關檢察官司法辦案權力清單，進入員額的最高檢檢察官要在一線辦案，并對辦案質(zhì)量終身負責……
“讓審理者裁判，讓裁判者負責”落實司法員額制、司法責任制；糾正一批冤錯案，出臺防范冤錯案措施；推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，嚴格排除非法證據(jù)……黨的十八大以來，司法體制改革知難而進、砥礪前行，啃下最難啃的硬骨頭，堅定了人民群眾對司法公正的信心。
員額制：一塊最難啃的硬骨頭
“入額”這兩個字，是幾年來法官、檢察官口中的“高頻詞”。為了實現(xiàn)司法人員專業(yè)化、職業(yè)化，把最優(yōu)秀的司法人才吸引到辦案一線，提高辦案質(zhì)量、效率和公信力，司法員額制改革是近年來推進改革的重點。
同時，員額制改革也是對法院、檢察院人員的利益格局“重新洗牌”，涉及每一位干警的切身利益，是一場動自己“奶酪”的硬仗，被視為本輪司法體制改革中“一塊最難啃的硬骨頭”。
近期，14位知名法學專家深入江蘇、上海、貴州等地，近距離考察司法體制改革進程，員額制改革成為專家和司法一線人員交流的重點。
“入額法官的遴選標準上，我們重點考核法官審判業(yè)績及文書制作、庭審駕馭、司法調(diào)研能力，不搞論資排輩、遷就照顧。員額分配上，堅持以案定崗，向一線傾斜。”蘇州市中級人民法院院長徐清宇向?qū)＜覀兘榻B。
在蘇州中院首批試點遴選入額91名法官中，除4名院領導外，全部是一線辦案法官。蘇州的基層法院將法官員額全部配到一線審判執(zhí)行崗位，研究室等綜合審判業(yè)務部門都不配置員額。
司法體制改革難在動人員、調(diào)機構。
“內(nèi)設機構改革勢在必行。改革直接觸及一批中層干部的切身利益，難度很大。”南京市玄武區(qū)人民檢察院檢察長倪一斌說：“現(xiàn)在我們院的內(nèi)設機構由16個減為8個。院領導和一批中層干部在一線帶頭辦案，整體辦案力量由改革前的36%上升為71.5%。”
經(jīng)過４年的改革探索，人民法院和檢察院符合司法規(guī)律的體制機制初步形成，各類人員管理更加科學合理，司法人力資源回歸辦案本位，８５％的司法人力資源配置到辦案一線。
作為走近司改一線14名專家中的一員，中國人民大學法學院教授張志銘說：“改革確實卓有成效，它使司法機關的工作重心真正轉移到辦案上來，淡化了內(nèi)部的行政化色彩。在‘不辦案不能進員額’的原則下，提高了司法職業(yè)水準，也為司法責任制改革打下很好基礎。”
責任制：牽住改革“牛鼻子”
“我在開公交車時，因突然不適失去意識，才發(fā)生事故的。”被告人沈某在法庭上提出了新的無罪辯解。
“公訴人請法庭傳鑒定法醫(yī)出庭，說明鑒定方法和鑒定依據(jù)。”這是發(fā)生在上海的公交車駕駛員交通肇事案庭審現(xiàn)場的一幕，上海市長寧區(qū)人民檢察院副檢察長鄭利群出庭支持公訴。最終，在鄭利群等公訴人的努力下，沈某當庭陳述了因疏忽大意而肇事的過程。
法院院長首先是法官，檢察長首先是檢察官。改革就是要壓實責任，包括法院院長、檢察院檢察長在內(nèi)的所有入額法官、檢察官必須直接辦案。
司法員額制、司法責任制、司法人員職業(yè)保障、推動省以下地方法院檢察院人財物統(tǒng)一管理，這四項改革中，司法責任制改革是“牛鼻子”。
河南省高級人民法院院長張立勇?lián)螌徟虚L審理一起故意殺人案，北京市房山區(qū)人民法院院長邵明艷審理一起拒不執(zhí)行判決罪的自訴案件并當庭宣判……越來越多的院長、檢察長來到一線辦案。
“誰辦案、誰負責”“案子怎么判，法官說了算”……司法責任制如同一股新鮮血液，給司法機關注入了活力，也讓司法人員感到了肩上沉甸甸的責任與壓力。
“審判權力變大了，司法責任變重了。”上海市第二中級人民法院刑一庭的入額法官黃伯青說：“現(xiàn)在合議庭可以直接作出裁判的案件高達94.3%，很多案子不需要再上審委會了，真正實現(xiàn)了‘讓審理者裁判’。”
黃伯青也坦言，“我們作為入額的年輕法官不得不‘丟掉拐杖、挑起擔子、戴上緊箍咒’，案件的辦理不再有領導簽發(fā)，我要對自己審的案子負責，感覺手中的法槌變得更重。”
據(jù)了解，目前各地法院院庭長、檢察長辦案制度初步落實。地方法院直接由獨任法官、合議庭裁判的案件占案件總數(shù)的９８％以上，提交審判委員會討論案件數(shù)量普遍較改革前大幅下降。人民法院和檢察院的司法公信力進一步提升。
糾正冤錯案：刑訴制度改革要以審判為中心
改革的目的就是要保證案件質(zhì)量。“在落實司法責任制過程中，我們把推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革結合起來，落實證據(jù)裁判要求，嚴防冤錯案。”蘇州市人民檢察院檢察長閔正兵一語切中要害。
黨的十八大以來，呼格吉勒圖案、陳滿案、聶樹斌案等一批冤錯案得到依法糾正，在考驗人們對司法公正信任的同時，也見證了司法機關提高公信力的勇氣與決心。
糾正冤錯案的同時，要通過改革加強制度建設，最大限度防范冤錯案發(fā)生。２０１３年８月，中央政法委出臺首個防止冤錯案的指導意見，要求法官、檢察官、人民警察在職責范圍內(nèi)對辦案質(zhì)量終身負責，并建立健全冤錯案的責任追究機制。
隨后，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部等中央政法機關一項項制度紛紛出臺，貫徹疑罪從無原則，打牢公平正義的制度基礎。
黨的十八屆四中全會提出，推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革。涉及多部門的重大改革“牽一發(fā)動全身”。
最高人民法院等五部門聯(lián)合出臺《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，旨在改革完善訴訟制度，充分發(fā)揮審判尤其是庭審在查明事實、認定證據(jù)等方面的作用，從偵查、起訴、辯護、審判等方面明確非法證據(jù)的認定標準和排除程序，切實防范冤錯案。
“推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，要加大庭審實質(zhì)化的推進力度，尤其是證人出庭方面，要應出盡出，把這項改革繼續(xù)向縱深推進。”四川大學法學院教授龍宗智說。
龍宗智在司改一線與司法人員交流后評價，“十八大以來的司法改革，在堅持正確政治方向的前提下，遵循司法權力運行規(guī)律，符合我國司法建設的現(xiàn)實需要，改革取得了實實在在的成效。”
